𝘌𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘖𝘧 𝘈𝘯 𝘈𝘥𝘷𝘢𝘯𝘤𝘦𝘥 𝘊𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘐𝘯 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵 𝘉𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦 𝘛𝘩𝘦 𝘗𝘩𝘢𝘳𝘢𝘰𝘩𝘴

𝘛𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘪𝘴 𝘯𝘰 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘭𝘢𝘤𝘦 𝘰𝘯 𝘌𝘢𝘳𝘵𝘩 𝘭𝘪𝘬𝘦 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵’𝘴 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘗𝘭𝘢𝘵𝘦𝘢𝘶. 𝘈𝘯𝘺𝘰𝘯𝘦 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘦𝘷𝘦𝘯 𝘢 𝘴𝘭𝘪𝘨𝘩𝘵 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘦𝘴𝘵 𝘪𝘯 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘪𝘴 𝘢𝘸𝘢𝘳𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘧𝘢𝘤𝘵. 𝘍𝘰𝘳 𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘱𝘭𝘢𝘵𝘦𝘢𝘶 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘴𝘤𝘶𝘭𝘱𝘵𝘦𝘥 𝘨𝘶𝘢𝘳𝘥𝘪𝘢𝘯, 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘚𝘱𝘩𝘪𝘯𝘹.

𝘈𝘭𝘵𝘩𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘢𝘳𝘦 𝘱𝘭𝘦𝘯𝘵𝘺 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦𝘰𝘳𝘪𝘦𝘴, 𝘯𝘰 𝘰𝘯𝘦 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘬𝘯𝘰𝘸𝘴 𝘸𝘩𝘰 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘰𝘳 𝘤𝘢𝘳𝘷𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘚𝘱𝘩𝘪𝘯𝘹, 𝘰𝘳 𝘸𝘩𝘦𝘯 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘦𝘥. 𝘈𝘯𝘺 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘢𝘴 𝘵𝘰 𝘸𝘩𝘰 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘵 𝘵𝘩𝘦𝘮, 𝘰𝘳 𝘸𝘩𝘦𝘯 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘵, 𝘪𝘴 𝘱𝘶𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘰𝘳𝘺.

𝘐𝘯 𝘭𝘪𝘨𝘩𝘵 𝘰𝘧 𝘢𝘭𝘭 𝘵𝘩𝘦 𝘷𝘢𝘳𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘰𝘳𝘪𝘦𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘤𝘦𝘳𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦𝘴𝘦 𝘮𝘺𝘴𝘵𝘦𝘳𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘶𝘳𝘦𝘴, 𝘐 𝘥𝘰𝘯’𝘵 𝘵𝘩𝘪𝘯𝘬 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘰𝘳𝘦𝘵𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥𝘦𝘳𝘴 𝘤𝘢𝘯 𝘣𝘦 𝘦𝘮𝘱𝘩𝘢𝘴𝘪𝘴𝘦𝘥 𝘦𝘯𝘰𝘶𝘨𝘩.

𝘞𝘩𝘢𝘵 𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘴 𝘰𝘶𝘵 𝘢𝘵 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘮𝘰𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘯 𝘢𝘯𝘺𝘵𝘩𝘪𝘯𝘨 𝘦𝘭𝘴𝘦 𝘪𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘰𝘯𝘭𝘺 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘢𝘨𝘯𝘪𝘵𝘶𝘥𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴, 𝘣𝘶𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘯𝘢𝘭 𝘥𝘦𝘴𝘪𝘨𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥; 𝘵𝘩𝘳𝘦𝘦 𝘤𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳𝘴, 𝘰𝘧 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘰𝘯𝘦 𝘪𝘴 𝘴𝘶𝘣𝘵𝘦𝘳𝘳𝘢𝘯𝘦𝘢𝘯, 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘤𝘰𝘯𝘯𝘦𝘤𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘱𝘢𝘴𝘴𝘢𝘨𝘦𝘸𝘢𝘺𝘴.

𝘛𝘩𝘦 𝘱𝘢𝘴𝘴𝘢𝘨𝘦𝘸𝘢𝘺 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘭𝘦𝘢𝘥𝘴 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘰-𝘤𝘢𝘭𝘭𝘦𝘥 𝘒𝘪𝘯𝘨’𝘴 𝘊𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘳𝘪𝘴𝘦𝘴 𝘵𝘰 𝘢 𝘩𝘦𝘪𝘨𝘩𝘵 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘪𝘳𝘵𝘺-𝘴𝘪𝘹 𝘧𝘦𝘦𝘵! 𝘖𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘩𝘢𝘯𝘥, 𝘢𝘭𝘭 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘢𝘴𝘴𝘢𝘨𝘦𝘸𝘢𝘺𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘯𝘰𝘵 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘵 𝘵𝘢𝘭𝘭 𝘦𝘯𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘵𝘰 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘮𝘮𝘰𝘥𝘢𝘵𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘷𝘦𝘳𝘢𝘨𝘦 𝘮𝘢𝘯 𝘰𝘳 𝘸𝘰𝘮𝘢𝘯.

𝘛𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘪𝘴 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘶𝘯𝘪𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘧𝘪𝘨𝘶𝘳𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘒𝘪𝘯𝘨’𝘴 𝘊𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘢𝘴 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘘𝘶𝘦𝘦𝘯’𝘴 𝘊𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳. 𝘉𝘰𝘵𝘩 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦𝘴𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘢𝘪𝘯 𝘵𝘸𝘰 𝘴𝘩𝘢𝘧𝘵𝘴, 𝘰𝘯𝘦 𝘰𝘯 𝘦𝘢𝘤𝘩 𝘴𝘪𝘥𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳. 𝘛𝘩𝘦 𝘘𝘶𝘦𝘦𝘯’𝘴 𝘊𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘢𝘪𝘯𝘴 𝘢 𝘤𝘰𝘳𝘣𝘦𝘭𝘭𝘦𝘥 𝘯𝘪𝘤𝘩𝘦 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘵 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘪𝘵𝘴 𝘦𝘢𝘴𝘵 𝘸𝘢𝘭𝘭, 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘒𝘪𝘯𝘨’𝘴 𝘊𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳’𝘴 𝘤𝘦𝘪𝘭𝘪𝘯𝘨 𝘪𝘴 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘰𝘴𝘦𝘥 𝘰𝘧 𝘧𝘪𝘷𝘦 𝘨𝘳𝘢𝘯𝘪𝘵𝘦 𝘴𝘭𝘢𝘣𝘴 𝘴𝘵𝘢𝘤𝘬𝘦𝘥 𝘰𝘯𝘦 𝘢𝘵𝘰𝘱 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳. 𝘞𝘩𝘺 𝘵𝘩𝘦𝘴𝘦 𝘤𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘮𝘢𝘯𝘯𝘦𝘳 𝘪𝘴 𝘶𝘯𝘬𝘯𝘰𝘸𝘯.

𝘛𝘩𝘦 𝘰𝘧𝘧𝘪𝘤𝘪𝘢𝘭 𝘵𝘩𝘦𝘰𝘳𝘺 𝘪𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴, 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘒𝘪𝘯𝘨 𝘒𝘩𝘶𝘧𝘶 𝘬𝘦𝘱𝘵 𝘤𝘩𝘢𝘯𝘨𝘪𝘯𝘨 𝘩𝘪𝘴 𝘮𝘪𝘯𝘥 𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘩𝘪𝘴 𝘣𝘶𝘳𝘪𝘢𝘭 𝘤𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘱𝘭𝘢𝘤𝘦𝘥; 𝘵𝘩𝘶𝘴, 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘢𝘴𝘰𝘯 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘳𝘦𝘦 𝘤𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳𝘴 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥. 𝘏𝘰𝘸𝘦𝘷𝘦𝘳, 𝘪𝘯 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘢𝘳𝘪𝘴𝘰𝘯 𝘵𝘰 𝘵𝘺𝘱𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘣𝘶𝘳𝘪𝘢𝘭 𝘮𝘦𝘵𝘩𝘰𝘥𝘴 (𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘢𝘴𝘵𝘢𝘣𝘢 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘝𝘢𝘭𝘭𝘦𝘺 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘒𝘪𝘯𝘨𝘴), 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴, 𝘢𝘯𝘥 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘤𝘶𝘭𝘢𝘳𝘭𝘺 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥, 𝘥𝘰 𝘯𝘰𝘵 𝘧𝘢𝘪𝘳 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘸𝘪𝘵𝘩𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘤𝘰𝘯𝘤𝘦𝘱𝘵 𝘰𝘧 𝘢 𝘵𝘰𝘮𝘣.

𝘛𝘩𝘦 𝘈𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘝𝘪𝘦𝘸 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘈𝘧𝘵𝘦𝘳𝘭𝘪𝘧𝘦

𝘛𝘩𝘦 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯𝘴 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘷𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘢𝘯 𝘢𝘧𝘵𝘦𝘳𝘭𝘪𝘧𝘦, 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣 𝘸𝘢𝘴 𝘢𝘯 𝘪𝘮𝘱𝘰𝘳𝘵𝘢𝘯𝘵 𝘱𝘢𝘳𝘵 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘧. 𝘈𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣 𝘰𝘧 𝘒𝘪𝘯𝘨 𝘛𝘶𝘵𝘢𝘯𝘬𝘩𝘢𝘮𝘶𝘯 𝘵𝘦𝘴𝘵𝘪𝘧𝘪𝘦𝘴, 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘦𝘢𝘴𝘦𝘥’𝘴 𝘤𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘰𝘧 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘯𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘰𝘳𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘢𝘳𝘵 𝘢𝘯𝘥 𝘧𝘪𝘭𝘭𝘦𝘥 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯’𝘴 𝘱𝘰𝘴𝘴𝘦𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯𝘴.

𝘞𝘩𝘺 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘱𝘳𝘢𝘤𝘵𝘪𝘤𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘳𝘪𝘵𝘶𝘢𝘭 𝘸𝘢𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘧𝘰𝘳 𝘴𝘶𝘱𝘦𝘳𝘴𝘵𝘪𝘵𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘳𝘦𝘢𝘴𝘰𝘯𝘴, 𝘢𝘴 𝘰𝘯𝘦 𝘮𝘪𝘨𝘩𝘵 𝘴𝘶𝘴𝘱𝘦𝘤𝘵. 𝘐𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘱𝘳𝘢𝘤𝘵𝘪𝘤𝘢𝘭, 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘧𝘴, 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘪𝘮𝘦𝘥 𝘢𝘵 𝘱𝘳𝘦𝘷𝘦𝘯𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯’𝘴 𝘦𝘯𝘦𝘳𝘨𝘺 (𝘴𝘱𝘪𝘳𝘪𝘵) 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘣𝘦𝘪𝘯𝘨 𝘳𝘦-𝘢𝘣𝘴𝘰𝘳𝘣𝘦𝘥 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘕𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦’𝘴 𝘴𝘱𝘪𝘳𝘪𝘵𝘶𝘢𝘭 𝘧𝘰𝘳𝘤𝘦.

𝘍𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯𝘴, 𝘉𝘢 𝘢𝘯𝘪𝘮𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘢 𝘭𝘪𝘷𝘪𝘯𝘨 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯, 𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦𝘢𝘴 𝘒𝘢 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘯𝘦𝘳𝘨𝘺 𝘦𝘮𝘢𝘯𝘢𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯. 𝘈𝘭𝘵𝘩𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘯𝘰𝘵 𝘢𝘯 𝘦𝘹𝘢𝘤𝘵 𝘢𝘯𝘢𝘭𝘰𝘨𝘺, 𝘵𝘩𝘦 𝘒𝘢 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘉𝘢 𝘢𝘳𝘦 𝘸𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘳𝘢𝘥𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘞𝘦𝘴𝘵𝘦𝘳𝘯 𝘵𝘩𝘰𝘶𝘨𝘩𝘵 𝘮𝘪𝘨𝘩𝘵 𝘳𝘦𝘧𝘦𝘳 𝘢𝘴 𝘴𝘱𝘪𝘳𝘪𝘵 𝘢𝘯𝘥 𝘴𝘰𝘶𝘭. 𝘈𝘯𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘪𝘮𝘱𝘰𝘳𝘵𝘢𝘯𝘵 𝘢𝘴𝘱𝘦𝘤𝘵 𝘰𝘧 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘧 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘮𝘮𝘰𝘳𝘵𝘢𝘭𝘪𝘵𝘺, 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘯𝘬𝘩, 𝘥𝘦𝘱𝘪𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘳𝘦𝘴𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘣𝘪𝘴.

𝘛𝘩𝘦 𝘒𝘢, 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘢𝘳𝘵 𝘣𝘺 𝘶𝘱-𝘴𝘵𝘳𝘦𝘵𝘤𝘩𝘦𝘥 𝘢𝘳𝘮𝘴, 𝘸𝘢𝘴 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘷𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵 𝘰𝘧 𝘮𝘢𝘯’𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘤𝘪𝘰𝘶𝘴𝘯𝘦𝘴𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘦𝘯𝘦𝘳𝘨𝘺 (𝘮𝘢𝘯’𝘴 𝘴𝘱𝘪𝘳𝘪𝘵 𝘰𝘳 𝘪𝘯𝘯𝘦𝘳 𝘲𝘶𝘢𝘭𝘪𝘵𝘺) 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘪𝘮𝘮𝘦𝘥𝘪𝘢𝘵𝘦 𝘸𝘰𝘳𝘭𝘥. 𝘐𝘵 𝘪𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵 𝘰𝘧 𝘶𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘯𝘦𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘩𝘺𝘴𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘣𝘰𝘥𝘺; 𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘪𝘵 𝘭𝘪𝘷𝘦𝘥, 𝘪𝘵𝘴 𝘱𝘰𝘴𝘴𝘦𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯𝘴, 𝘢𝘴 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘦𝘰𝘱𝘭𝘦 𝘩𝘦 𝘰𝘳 𝘴𝘩𝘦 𝘸𝘢𝘴 𝘢𝘤𝘲𝘶𝘢𝘪𝘯𝘵𝘦𝘥 𝘸𝘪𝘵𝘩.

𝘛𝘩𝘦 𝘒𝘢 𝘤𝘢𝘯 𝘣𝘦 𝘭𝘪𝘬𝘦𝘯𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘰𝘯𝘦’𝘴 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘭𝘪𝘵𝘺, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘶𝘱𝘰𝘯 𝘥𝘦𝘢𝘵𝘩 𝘪𝘴 𝘴𝘦𝘱𝘢𝘳𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘣𝘰𝘥𝘺, 𝘢𝘯𝘥 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘴𝘦𝘦𝘬𝘴 𝘢 𝘸𝘢𝘺 𝘵𝘰 𝘰𝘯𝘤𝘦 𝘢𝘨𝘢𝘪𝘯 𝘵𝘢𝘬𝘦 𝘧𝘰𝘳𝘮. 𝘛𝘩𝘦 𝘉𝘢, 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦𝘥 𝘣𝘺 𝘢 𝘸𝘪𝘯𝘨𝘦𝘥 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘯 𝘩𝘦𝘢𝘥, 𝘰𝘳 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘵𝘪𝘮𝘦𝘴 𝘢 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘯-𝘧𝘢𝘤𝘦𝘥 𝘣𝘪𝘳𝘥, 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵 𝘰𝘧 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘤𝘪𝘰𝘶𝘴𝘯𝘦𝘴𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘪𝘴 𝘪𝘮𝘮𝘰𝘳𝘵𝘢𝘭.

𝘞𝘩𝘦𝘯 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘰𝘯𝘦 𝘱𝘢𝘴𝘴𝘦𝘥 𝘢𝘸𝘢𝘺, 𝘪𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘨𝘰𝘢𝘭 𝘢𝘴 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘩𝘰𝘱𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘢𝘮𝘪𝘭𝘺, 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘦𝘢𝘴𝘦𝘥’𝘴 𝘒𝘢 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘴𝘦𝘦𝘬 𝘢 𝘸𝘢𝘺 𝘵𝘰 𝘳𝘦𝘮𝘢𝘪𝘯 𝘶𝘯𝘪𝘵𝘦𝘥 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘉𝘢. 𝘛𝘰 𝘩𝘦𝘭𝘱 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘮𝘱𝘭𝘪𝘴𝘩 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘦𝘵𝘦𝘳𝘯𝘢𝘭 𝘶𝘯𝘪𝘰𝘯, 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘰𝘴𝘴𝘦𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘦𝘢𝘴𝘦𝘥 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘨𝘢𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦𝘥 𝘵𝘰𝘨𝘦𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘣𝘺 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘢𝘮𝘪𝘭𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘱𝘭𝘢𝘤𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘶𝘮𝘮𝘪𝘧𝘪𝘦𝘥 𝘣𝘰𝘥𝘺.

𝘔𝘶𝘮𝘮𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘱𝘳𝘦𝘷𝘦𝘯𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘣𝘰𝘥𝘺 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘥𝘦𝘤𝘰𝘮𝘱𝘰𝘴𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘯𝘥 𝘳𝘦𝘵𝘶𝘳𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘰𝘪𝘭 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘌𝘢𝘳𝘵𝘩, 𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣, 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘦𝘢𝘴𝘦𝘥’𝘴 𝘱𝘰𝘴𝘴𝘦𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯𝘴, 𝘴𝘦𝘳𝘷𝘦𝘥 𝘢𝘴 𝘢 ‘𝘩𝘰𝘮𝘦’ 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘒𝘢. 𝘈𝘴 𝘢 𝘳𝘦𝘴𝘶𝘭𝘵, 𝘵𝘩𝘦 𝘒𝘢 𝘮𝘢𝘪𝘯𝘵𝘢𝘪𝘯𝘦𝘥 𝘪𝘵𝘴 𝘪𝘥𝘦𝘯𝘵𝘪𝘵𝘺 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘱𝘪𝘳𝘪𝘵𝘶𝘢𝘭 𝘸𝘰𝘳𝘭𝘥 𝘢𝘯𝘥 𝘤𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘴𝘦𝘦𝘬 𝘰𝘶𝘵 𝘪𝘵𝘴 𝘉𝘢 𝘪𝘯 𝘰𝘳𝘥𝘦𝘳 𝘵𝘰 𝘢𝘤𝘩𝘪𝘦𝘷𝘦 𝘢𝘯𝘬𝘩, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘳𝘦𝘴𝘶𝘭𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘴𝘶𝘳𝘳𝘦𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘢𝘯𝘥 𝘨𝘭𝘰𝘳𝘪𝘧𝘪𝘦𝘥 𝘧𝘰𝘳𝘮 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘦𝘢𝘴𝘦𝘥 𝘣𝘦𝘺𝘰𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘭𝘪𝘮𝘪𝘵𝘴 𝘰𝘧 𝘢𝘯 𝘦𝘢𝘳𝘵𝘩𝘭𝘺 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘮.

𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘊𝘰𝘯𝘤𝘦𝘱𝘵 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘛𝘰𝘮𝘣

𝘓𝘪𝘬𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘩𝘢𝘳𝘢𝘰𝘯𝘪𝘤 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴 𝘤𝘢𝘳𝘷𝘦𝘥 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘝𝘢𝘭𝘭𝘦𝘺 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘒𝘪𝘯𝘨𝘴, 𝘳𝘰𝘺𝘢𝘭 𝘮𝘢𝘴𝘵𝘢𝘣𝘢𝘴 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘵 𝘥𝘶𝘳𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘢𝘳𝘭𝘺 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘪𝘦𝘴 – 𝘴𝘰𝘮𝘦 𝘢𝘴 𝘦𝘢𝘳𝘭𝘺 𝘢𝘴 3000 𝘉𝘊𝘌 – 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘥𝘦𝘴𝘪𝘨𝘯𝘦𝘥 𝘸𝘪𝘵𝘩 ‘𝘩𝘰𝘮𝘦’ 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘯𝘥, 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘩𝘰𝘮𝘦 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘦𝘴 𝘵𝘰 𝘢 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯’𝘴 𝘒𝘢.

𝘊𝘢𝘴𝘦 𝘪𝘯 𝘱𝘰𝘪𝘯𝘵: 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘪𝘹𝘵𝘩 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘺, 𝘔𝘦𝘳𝘦𝘳𝘶𝘬𝘢’𝘴 𝘮𝘢𝘴𝘵𝘢𝘣𝘢 𝘸𝘢𝘴 𝘤𝘳𝘢𝘧𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘮𝘢𝘯𝘴𝘪𝘰𝘯-𝘭𝘪𝘬𝘦 𝘱𝘳𝘰𝘱𝘰𝘳𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘵𝘩𝘪𝘳𝘵𝘺-𝘵𝘸𝘰 𝘳𝘰𝘰𝘮𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘥𝘰𝘳𝘯𝘦𝘥 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘶𝘦𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘳𝘵 𝘥𝘦𝘱𝘪𝘤𝘵𝘪𝘯𝘨, 𝘧𝘰𝘳 𝘦𝘹𝘢𝘮𝘱𝘭𝘦, 𝘴𝘤𝘦𝘯𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘸𝘪𝘭𝘥𝘭𝘪𝘧𝘦 𝘢𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘕𝘪𝘭𝘦 𝘙𝘪𝘷𝘦𝘳.

𝘛𝘩𝘦 𝘵𝘳𝘢𝘪𝘵𝘴 𝘰𝘧 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘰𝘮𝘦𝘴𝘵𝘪𝘤 𝘭𝘪𝘧𝘦, 𝘴𝘰 𝘣𝘦𝘢𝘶𝘵𝘪𝘧𝘶𝘭𝘭𝘺 𝘪𝘯𝘤𝘰𝘳𝘱𝘰𝘳𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘴𝘪𝘨𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴, 𝘢𝘳𝘦 𝘯𝘰𝘵 𝘧𝘰𝘶𝘯𝘥 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴. 𝘛𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘢𝘪𝘯 𝘯𝘰 𝘢𝘳𝘵 𝘰𝘳 𝘩𝘪𝘦𝘳𝘰𝘨𝘭𝘺𝘱𝘩𝘪𝘤𝘴 𝘰𝘧 𝘢𝘯𝘺 𝘬𝘪𝘯𝘥, 𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘶𝘯𝘤𝘩𝘢𝘳𝘢𝘤𝘵𝘦𝘳𝘪𝘴𝘵𝘪𝘤 𝘰𝘧 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴.

𝘚𝘰 𝘸𝘩𝘺 𝘪𝘴 𝘪𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘢𝘴𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘳𝘦 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘪𝘥𝘦𝘳𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴 𝘰𝘧 𝘧𝘰𝘶𝘳𝘵𝘩 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘺 𝘗𝘩𝘢𝘳𝘢𝘰𝘩𝘴? 𝘛𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘢𝘴𝘰𝘯 𝘪𝘴 𝘣𝘦𝘤𝘢𝘶𝘴𝘦 𝘰𝘧 𝘢𝘯 𝘢𝘴𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘭𝘦𝘹 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘢𝘯𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘥𝘦𝘷𝘦𝘭𝘰𝘱𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘵𝘦𝘯 𝘮𝘪𝘭𝘦𝘴 𝘴𝘰𝘶𝘵𝘩 𝘢𝘵 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢 𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯𝘴 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘥𝘪𝘥 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴 𝘢𝘴 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴.

𝘈𝘵 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢 𝘪𝘯 1881, 𝘵𝘩𝘦 𝘍𝘳𝘦𝘯𝘤𝘩 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘴𝘵, 𝘎𝘢𝘴𝘵𝘰𝘯 𝘔𝘢𝘴𝘱𝘦𝘳𝘰 (1846–1916) 𝘥𝘪𝘴𝘤𝘰𝘷𝘦𝘳𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘶𝘣𝘵𝘦𝘳𝘳𝘢𝘯𝘦𝘢𝘯 𝘤𝘩𝘢𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘗𝘦𝘱𝘪 𝘐 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 (𝘴𝘦𝘤𝘰𝘯𝘥 𝘳𝘶𝘭𝘦𝘳 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘪𝘹𝘵𝘩 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘺) 𝘸𝘢𝘴 𝘦𝘯𝘨𝘳𝘢𝘷𝘦𝘥 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘩𝘪𝘦𝘳𝘰𝘨𝘭𝘺𝘱𝘩𝘪𝘤𝘴.

𝘖𝘷𝘦𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘶𝘳𝘴𝘦 𝘰𝘧 𝘴𝘶𝘣𝘴𝘦𝘲𝘶𝘦𝘯𝘵 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘰𝘳𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴, 𝘪𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘥𝘪𝘴𝘤𝘰𝘷𝘦𝘳𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘢 𝘵𝘰𝘵𝘢𝘭 𝘰𝘧 𝘧𝘪𝘷𝘦 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘵 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘢𝘪𝘯𝘦𝘥 𝘪𝘯𝘴𝘤𝘳𝘪𝘱𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴, 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘪𝘧𝘵𝘩, 𝘴𝘪𝘹𝘵𝘩, 𝘴𝘦𝘷𝘦𝘯𝘵𝘩, 𝘢𝘯𝘥 𝘦𝘪𝘨𝘩𝘵𝘩 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘪𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘖𝘭𝘥 𝘒𝘪𝘯𝘨𝘥𝘰𝘮.

𝘐𝘯 1952, 𝘋𝘳. 𝘚𝘢𝘮𝘶𝘦𝘭 𝘈.𝘉. 𝘔𝘦𝘳𝘤𝘦𝘳 (1879–1969), 𝘗𝘳𝘰𝘧𝘦𝘴𝘴𝘰𝘳 𝘰𝘧 𝘚𝘦𝘮𝘪𝘵𝘪𝘤 𝘓𝘢𝘯𝘨𝘶𝘢𝘨𝘦𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘰𝘭𝘰𝘨𝘺 𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘜𝘯𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘵𝘺 𝘰𝘧 𝘛𝘰𝘳𝘰𝘯𝘵𝘰, 𝘱𝘶𝘣𝘭𝘪𝘴𝘩𝘦𝘥 𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘭𝘦𝘵𝘦 𝘌𝘯𝘨𝘭𝘪𝘴𝘩 𝘵𝘳𝘢𝘯𝘴𝘭𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 “𝘛𝘩𝘦 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘛𝘦𝘹𝘵𝘴” 𝘪𝘯 𝘢 𝘷𝘰𝘭𝘶𝘮𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘢𝘮𝘦 𝘯𝘢𝘮𝘦.

𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘔𝘦𝘳𝘤𝘦𝘳, 𝘛𝘩𝘦 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘛𝘦𝘹𝘵𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘢𝘪𝘯𝘦𝘥 ‘𝘸𝘰𝘳𝘥𝘴 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘴𝘱𝘰𝘬𝘦𝘯’ 𝘤𝘰𝘯𝘤𝘦𝘳𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘧𝘶𝘯𝘦𝘳𝘢𝘳𝘺 𝘳𝘪𝘵𝘶𝘢𝘭, 𝘮𝘢𝘨𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘧𝘰𝘳𝘮𝘶𝘭𝘢𝘦, 𝘢𝘯𝘥 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘩𝘺𝘮𝘯𝘴, 𝘢𝘴 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘢𝘴 𝘱𝘳𝘢𝘺𝘦𝘳𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘱𝘦𝘵𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴 𝘰𝘯 𝘣𝘦𝘩𝘢𝘭𝘧 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘦𝘢𝘴𝘦𝘥 𝘬𝘪𝘯𝘨.

𝘞𝘪𝘵𝘩 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘵 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢 𝘣𝘦𝘪𝘯𝘨 𝘤𝘰𝘯𝘧𝘪𝘳𝘮𝘦𝘥 𝘢𝘴 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘴𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘭𝘰𝘨𝘪𝘤 𝘤𝘢𝘮𝘦 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘢𝘭𝘭 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘮𝘶𝘴𝘵 𝘣𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴. 𝘍𝘶𝘳𝘵𝘩𝘦𝘳𝘮𝘰𝘳𝘦, 𝘴𝘪𝘯𝘤𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘢𝘳𝘦 𝘵𝘸𝘰 𝘤𝘦𝘮𝘦𝘵𝘦𝘳𝘪𝘦𝘴 (𝘮𝘢𝘴𝘵𝘢𝘣𝘢 𝘧𝘪𝘦𝘭𝘥𝘴) 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘢𝘴𝘵 𝘢𝘯𝘥 𝘸𝘦𝘴𝘵 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘯𝘰𝘳𝘵𝘩𝘦𝘳𝘯𝘮𝘰𝘴𝘵 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥, 𝘢𝘴𝘴𝘶𝘮𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘢𝘭𝘭 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘳𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴 𝘸𝘢𝘴 𝘢 𝘭𝘪𝘬𝘦𝘭𝘺 𝘤𝘰𝘯𝘤𝘭𝘶𝘴𝘪𝘰𝘯. 𝘏𝘰𝘸𝘦𝘷𝘦𝘳, 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 – 𝘮𝘰𝘴𝘵 𝘰𝘧 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘢𝘳𝘦 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘷𝘦𝘥 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘢𝘧𝘵𝘦𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 – 𝘱𝘰𝘴𝘦𝘴 𝘴𝘦𝘳𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘱𝘳𝘰𝘣𝘭𝘦𝘮𝘴 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘭𝘰𝘨𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘢𝘴𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯.

𝘖𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘵 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢 𝘰𝘯𝘭𝘺 𝘋𝘫𝘰𝘴𝘦𝘳’𝘴 ‘𝘚𝘵𝘦𝘱 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥’ 𝘪𝘴 𝘪𝘯 𝘨𝘰𝘰𝘥 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯, 𝘢𝘭𝘵𝘩𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘯𝘰𝘵 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘢 𝘵𝘳𝘶𝘦 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥. (𝘛𝘩𝘦 𝘚𝘵𝘦𝘱 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘸𝘢𝘴 𝘰𝘳𝘪𝘨𝘪𝘯𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘢 𝘮𝘢𝘴𝘵𝘢𝘣𝘢 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘮𝘰𝘥𝘪𝘧𝘪𝘦𝘥 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥.) 𝘈𝘭𝘭 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘵 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢, 𝘮𝘰𝘴𝘵 𝘰𝘧 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘣𝘦𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘪𝘧𝘵𝘩 𝘢𝘯𝘥 𝘴𝘪𝘹𝘵𝘩 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘪𝘦𝘴 𝘢𝘳𝘦 𝘪𝘯 𝘳𝘶𝘪𝘯𝘴 𝘵𝘰𝘥𝘢𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘳𝘦𝘴𝘦𝘮𝘣𝘭𝘦 𝘮𝘰𝘶𝘯𝘥𝘴 𝘰𝘧 𝘳𝘶𝘣𝘣𝘭𝘦.

𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘦𝘯𝘴𝘶𝘴 𝘰𝘧 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘴𝘵𝘴, 𝘋𝘫𝘰𝘴𝘦𝘳’𝘴 𝘚𝘵𝘦𝘱 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘢𝘵 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢 𝘸𝘢𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘥𝘶𝘳𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘩𝘪𝘳𝘥 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘰𝘳𝘦𝘳𝘶𝘯𝘯𝘦𝘳 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘰𝘶𝘳𝘵𝘩 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘺 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘗𝘭𝘢𝘵𝘦𝘢𝘶. 𝘈𝘧𝘵𝘦𝘳 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘥𝘦𝘷𝘦𝘭𝘰𝘱𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘢𝘵 𝘎𝘪𝘻𝘢, 𝘧𝘰𝘳 𝘸𝘩𝘢𝘵𝘦𝘷𝘦𝘳 𝘳𝘦𝘢𝘴𝘰𝘯, 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘰𝘤𝘶𝘴 𝘰𝘧 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘴𝘩𝘪𝘧𝘵𝘦𝘥 𝘣𝘢𝘤𝘬 𝘵𝘰 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢.

𝘛𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 – 𝘈 𝘋𝘦𝘷𝘪𝘤𝘦

𝘛𝘩𝘦 𝘦𝘢𝘴𝘪𝘭𝘺 𝘰𝘣𝘴𝘦𝘳𝘷𝘢𝘣𝘭𝘦 𝘢𝘯𝘥 𝘰𝘣𝘷𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘥𝘪𝘧𝘧𝘦𝘳𝘦𝘯𝘤𝘦𝘴 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘢𝘭𝘭 𝘴𝘶𝘱𝘱𝘰𝘴𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘵 𝘥𝘶𝘳𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘢𝘮𝘦 𝘦𝘳𝘢, 𝘢𝘳𝘦 𝘢 𝘱𝘳𝘰𝘣𝘭𝘦𝘮. 𝘊𝘭𝘦𝘢𝘳𝘭𝘺, 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘵𝘦𝘤𝘩𝘯𝘪𝘲𝘶𝘦𝘴, 𝘢𝘴 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘢𝘴 𝘮𝘢𝘵𝘦𝘳𝘪𝘢𝘭𝘴, 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘥𝘪𝘧𝘧𝘦𝘳𝘦𝘯𝘵 𝘵𝘩𝘢𝘯 𝘵𝘩𝘰𝘴𝘦 𝘢𝘵 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢, 𝘰𝘳 𝘦𝘭𝘴𝘦 𝘸𝘦 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘦𝘹𝘱𝘦𝘤𝘵 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘵 𝘣𝘰𝘵𝘩 𝘴𝘪𝘵𝘦𝘴 𝘵𝘰 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘴𝘵𝘰𝘰𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘦𝘴𝘵 𝘰𝘧 𝘵𝘪𝘮𝘦 𝘪𝘯 𝘢 𝘴𝘪𝘮𝘪𝘭𝘢𝘳 𝘮𝘢𝘯𝘯𝘦𝘳. 𝘛𝘩𝘦𝘺 𝘥𝘪𝘥 𝘯𝘰𝘵.

𝘛𝘩𝘦 𝘪𝘮𝘱𝘰𝘳𝘵𝘢𝘯𝘵 𝘱𝘰𝘪𝘯𝘵 𝘪𝘴 𝘸𝘩𝘺. 𝘋𝘪𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘯𝘨𝘪𝘯𝘦𝘦𝘳𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘸𝘰𝘳𝘬𝘦𝘳𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘖𝘭𝘥 𝘒𝘪𝘯𝘨𝘥𝘰𝘮 𝘯𝘰𝘵 𝘱𝘢𝘴𝘴 𝘢𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘮𝘦𝘵𝘩𝘰𝘥𝘴 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘰𝘶𝘳𝘵𝘩 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘪𝘧𝘵𝘩 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘺? 𝘐𝘵 𝘴𝘦𝘦𝘮𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘥𝘪𝘥 𝘯𝘰𝘵, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘤𝘶𝘳𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘰𝘤𝘤𝘶𝘳𝘳𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘨𝘪𝘷𝘦𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘺 𝘰𝘧 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯. 𝘐𝘵 𝘮𝘢𝘺 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘣𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘢𝘴𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘰𝘶𝘳𝘵𝘩 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘺 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯𝘴 𝘥𝘪𝘥 𝘯𝘰𝘵 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴.

𝘕𝘰 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘪𝘯 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵 (𝘵𝘩𝘦 𝘸𝘰𝘳𝘭𝘥 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘮𝘢𝘵𝘵𝘦𝘳) 𝘪𝘴 𝘭𝘪𝘬𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴, 𝘢𝘯𝘥 𝘪𝘯 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘤𝘶𝘭𝘢𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥. 𝘈𝘥𝘥𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭𝘭𝘺, 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘪𝘴 𝘯𝘰 𝘥𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘵𝘰 𝘴𝘶𝘱𝘱𝘰𝘳𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘭𝘢𝘪𝘮 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥, 𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴. 𝘕𝘰𝘳 𝘪𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘢𝘯𝘺 𝘳𝘦𝘤𝘰𝘳𝘥 𝘭𝘦𝘧𝘵 𝘣𝘺 𝘪𝘵𝘴 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥𝘦𝘳𝘴 𝘢𝘴 𝘵𝘰 𝘸𝘩𝘢𝘵 𝘪𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘧𝘰𝘳 𝘰𝘳 𝘸𝘩𝘦𝘯 𝘪𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘵.

𝘛𝘩𝘪𝘴 𝘤𝘳𝘦𝘢𝘵𝘦𝘴 𝘢 𝘱𝘳𝘰𝘣𝘭𝘦𝘮 𝘰𝘧 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘢𝘯𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯. 𝘐𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘸𝘢𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘢 𝘵𝘰𝘮𝘣, 𝘵𝘩𝘦𝘯 𝘸𝘩𝘢𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘪𝘵? 𝘈 𝘮𝘺𝘴𝘵𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘵𝘦𝘮𝘱𝘭𝘦 𝘧𝘰𝘳 𝘪𝘯𝘪𝘵𝘪𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘳𝘪𝘵𝘶𝘢𝘭, 𝘰𝘳 𝘢 𝘱𝘶𝘣𝘭𝘪𝘤 𝘸𝘰𝘳𝘬𝘴 𝘱𝘳𝘰𝘫𝘦𝘤𝘵 𝘥𝘦𝘴𝘪𝘨𝘯𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘶𝘯𝘪𝘧𝘺 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘶𝘯𝘵𝘳𝘺? 𝘖𝘳, 𝘸𝘢𝘴 𝘪𝘵 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘵𝘩𝘪𝘯𝘨 𝘦𝘭𝘴𝘦 𝘦𝘯𝘵𝘪𝘳𝘦𝘭𝘺?

𝘛𝘩𝘦𝘰𝘳𝘪𝘦𝘴 𝘢𝘳𝘦 𝘢𝘣𝘶𝘯𝘥𝘢𝘯𝘵, 𝘣𝘶𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘯𝘭𝘺 𝘵𝘩𝘦𝘰𝘳𝘺 𝘐 𝘢𝘮 𝘢𝘸𝘢𝘳𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘤𝘰𝘷𝘦𝘳𝘴 𝘢𝘭𝘭 𝘢𝘴𝘱𝘦𝘤𝘵𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥’𝘴 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘪𝘰𝘳 𝘥𝘦𝘴𝘪𝘨𝘯, 𝘪𝘴 𝘊𝘩𝘳𝘪𝘴𝘵𝘰𝘱𝘩𝘦𝘳 𝘋𝘶𝘯𝘯’𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘰𝘳𝘺 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘪𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘢 𝘥𝘦𝘷𝘪𝘤𝘦. 𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘋𝘶𝘯𝘯, 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘸𝘢𝘴 𝘢 𝘮𝘢𝘤𝘩𝘪𝘯𝘦 𝘧𝘰𝘳 𝘱𝘳𝘰𝘥𝘶𝘤𝘪𝘯𝘨 𝘱𝘰𝘸𝘦𝘳 𝘣𝘺 𝘤𝘰𝘯𝘷𝘦𝘳𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘦𝘤𝘵𝘰𝘯𝘪𝘤 𝘷𝘪𝘣𝘳𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘦𝘭𝘦𝘤𝘵𝘳𝘪𝘤𝘪𝘵𝘺.

𝘛𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘢𝘳𝘦 𝘢 𝘯𝘶𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘰𝘧 𝘳𝘦𝘢𝘴𝘰𝘯𝘴 𝘵𝘰 𝘢𝘤𝘤𝘦𝘱𝘵 𝘋𝘶𝘯𝘯 𝘢𝘯𝘢𝘭𝘺𝘴𝘪𝘴. 𝘍𝘪𝘳𝘴𝘵, 𝘩𝘦 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘢𝘪𝘯𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳𝘪𝘰𝘳 𝘥𝘦𝘴𝘪𝘨𝘯 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘭𝘭 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘸𝘪𝘵𝘩𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘪𝘯 𝘢 𝘤𝘰𝘩𝘦𝘴𝘪𝘷𝘦 𝘮𝘢𝘯𝘯𝘦𝘳.

𝘚𝘦𝘤𝘰𝘯𝘥, 𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘮𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘢𝘵𝘦𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘦𝘤𝘩𝘯𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘴𝘬𝘪𝘭𝘭𝘴 𝘳𝘦𝘲𝘶𝘪𝘳𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘮𝘱𝘭𝘪𝘴𝘩 𝘱𝘳𝘦𝘤𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯. 𝘛𝘩𝘪𝘳𝘥, 𝘋𝘶𝘯𝘯’𝘴 𝘦𝘹𝘱𝘦𝘳𝘵𝘪𝘴𝘦 𝘢𝘯𝘥 𝘤𝘢𝘳𝘦𝘦𝘳 𝘪𝘴 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘤𝘪𝘴𝘪𝘰𝘯 𝘧𝘢𝘣𝘳𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘢𝘯𝘥 𝘮𝘢𝘯𝘶𝘧𝘢𝘤𝘵𝘶𝘳𝘪𝘯𝘨 𝘪𝘯𝘥𝘶𝘴𝘵𝘳𝘺, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘮𝘢𝘬𝘦𝘴 𝘩𝘪𝘮 𝘶𝘯𝘪𝘲𝘶𝘦𝘭𝘺 𝘲𝘶𝘢𝘭𝘪𝘧𝘪𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘦𝘹𝘱𝘳𝘦𝘴𝘴 𝘢 𝘱𝘳𝘰𝘧𝘦𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘰𝘱𝘪𝘯𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘦𝘤𝘩𝘯𝘪𝘲𝘶𝘦𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘰𝘰𝘭𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥𝘦𝘳𝘴.

𝘛𝘩𝘦 𝘧𝘢𝘤𝘵 𝘪𝘴, 𝘮𝘰𝘥𝘦𝘳𝘯 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘶𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘢𝘯𝘪𝘦𝘴 𝘤𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘯𝘰𝘵 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘵𝘰𝘥𝘢𝘺 𝘸𝘪𝘵𝘩𝘰𝘶𝘵 𝘧𝘪𝘳𝘴𝘵 𝘪𝘯𝘷𝘦𝘯𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘢𝘭𝘪𝘴𝘦𝘥 𝘵𝘰𝘰𝘭𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘦𝘤𝘩𝘯𝘪𝘲𝘶𝘦𝘴 𝘪𝘯 𝘰𝘳𝘥𝘦𝘳 𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘢𝘭 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘣𝘭𝘰𝘤𝘬𝘴 𝘰𝘧 𝘴𝘵𝘰𝘯𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘷𝘢𝘳𝘺 𝘪𝘯 𝘸𝘦𝘪𝘨𝘩𝘵 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘦𝘯 𝘵𝘰 𝘧𝘪𝘧𝘵𝘺 𝘵𝘰𝘯𝘴. 𝘚𝘶𝘤𝘩 𝘢𝘯 𝘦𝘯𝘥𝘦𝘢𝘷𝘰𝘶𝘳 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘣𝘦 𝘰𝘯 𝘢 𝘮𝘢𝘨𝘯𝘪𝘵𝘶𝘥𝘦 𝘦𝘲𝘶𝘪𝘷𝘢𝘭𝘦𝘯𝘵 𝘵𝘰 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘢 𝘩𝘺𝘥𝘳𝘰𝘦𝘭𝘦𝘤𝘵𝘳𝘪𝘤 𝘥𝘢𝘮 𝘰𝘳 𝘢 𝘯𝘶𝘤𝘭𝘦𝘢𝘳 𝘱𝘰𝘸𝘦𝘳 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘳𝘦𝘲𝘶𝘪𝘳𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘦𝘯𝘴 𝘰𝘧 𝘣𝘪𝘭𝘭𝘪𝘰𝘯𝘴 𝘰𝘧 𝘥𝘰𝘭𝘭𝘢𝘳𝘴 𝘪𝘯 𝘳𝘦𝘴𝘰𝘶𝘳𝘤𝘦𝘴.

𝘈𝘭𝘵𝘩𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘰𝘶𝘳 𝘮𝘰𝘥𝘦𝘳𝘯 𝘦𝘤𝘰𝘯𝘰𝘮𝘺 𝘪𝘴 𝘥𝘪𝘧𝘧𝘦𝘳𝘦𝘯𝘵 𝘵𝘩𝘢𝘯 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘸𝘰𝘳𝘭𝘥, 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘴𝘰𝘶𝘳𝘤𝘦 𝘳𝘦𝘲𝘶𝘪𝘳𝘦𝘥 𝘯𝘰𝘸 𝘢𝘴 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘢𝘳𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦𝘯 𝘪𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘢𝘮𝘦! 𝘛𝘩𝘦 𝘴𝘵𝘰𝘯𝘦 𝘮𝘶𝘴𝘵 𝘣𝘦 𝘲𝘶𝘢𝘳𝘳𝘪𝘦𝘥 𝘢𝘯𝘥 𝘮𝘰𝘷𝘦𝘥 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘸𝘰𝘳𝘬𝘦𝘳𝘴 𝘮𝘶𝘴𝘵 𝘣𝘦 𝘱𝘢𝘪𝘥.

𝘛𝘩𝘦 𝘧𝘢𝘤𝘵 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘢𝘯 𝘦𝘹𝘵𝘳𝘦𝘮𝘦𝘭𝘺 𝘭𝘢𝘳𝘨𝘦 𝘢𝘮𝘰𝘶𝘯𝘵 𝘰𝘧 𝘳𝘦𝘴𝘰𝘶𝘳𝘤𝘦𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘥𝘦𝘥𝘪𝘤𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘥𝘦𝘷𝘦𝘭𝘰𝘱𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘰𝘷𝘦𝘳 𝘢 𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘱𝘦𝘳𝘪𝘰𝘥 𝘰𝘧 𝘵𝘪𝘮𝘦 𝘥𝘦𝘮𝘢𝘯𝘥𝘴, 𝘪𝘯 𝘮𝘺 𝘰𝘱𝘪𝘯𝘪𝘰𝘯, 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘸𝘢𝘴 𝘶𝘵𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢𝘳𝘪𝘢𝘯, 𝘢𝘯𝘥 𝘯𝘰𝘵 𝘧𝘰𝘳 𝘢𝘯𝘺 𝘧𝘰𝘶𝘳𝘵𝘩 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘺 𝘱𝘩𝘢𝘳𝘢𝘰𝘯𝘪𝘤 𝘷𝘢𝘯𝘪𝘵𝘺 𝘰𝘧 𝘩𝘢𝘷𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘭𝘢𝘳𝘨𝘦𝘴𝘵 𝘩𝘦𝘢𝘥𝘴𝘵𝘰𝘯𝘦 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘸𝘰𝘳𝘭𝘥.

𝘗𝘳𝘦𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺 – 𝘌𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘢𝘯𝘥 𝘗𝘦𝘳𝘴𝘱𝘦𝘤𝘵𝘪𝘷𝘦

𝘍𝘰𝘳 𝘮𝘦, 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘤𝘭𝘦𝘢𝘳𝘭𝘺 𝘵𝘦𝘭𝘭𝘴 𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘥𝘪𝘧𝘧𝘦𝘳𝘦𝘯𝘵 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺 𝘰𝘧 𝘦𝘢𝘳𝘭𝘺 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘪𝘤 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵. 𝘚𝘰𝘮𝘦𝘵𝘪𝘮𝘦 𝘢𝘳𝘰𝘶𝘯𝘥 3000 𝘉𝘊𝘌, 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘴𝘵𝘢𝘣𝘭𝘪𝘴𝘩𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘢𝘯𝘥 𝘨𝘳𝘰𝘸𝘵𝘩 𝘰𝘧 𝘱𝘦𝘳𝘮𝘢𝘯𝘦𝘯𝘵 𝘴𝘦𝘵𝘵𝘭𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵𝘴 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘓𝘰𝘸𝘦𝘳 𝘕𝘪𝘭𝘦 𝘝𝘢𝘭𝘭𝘦𝘺 𝘭𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘷𝘦𝘭𝘰𝘱𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘰𝘧 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯.

𝘞𝘩𝘺 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘶𝘳𝘳𝘰𝘶𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘳𝘦𝘢 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘤𝘩𝘰𝘴𝘦𝘯 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘧𝘰𝘤𝘢𝘭 𝘱𝘰𝘪𝘯𝘵 𝘧𝘰𝘳 𝘦𝘢𝘳𝘭𝘺 𝘋𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘪𝘤 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘣𝘦𝘤𝘢𝘶𝘴𝘦 ‘𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯’ 𝘩𝘢𝘥 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘣𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦, 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘩𝘳𝘦𝘦 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘚𝘱𝘩𝘪𝘯𝘹 𝘵𝘦𝘴𝘵𝘪𝘧𝘺. 𝘞𝘪𝘵𝘩𝘰𝘶𝘵 𝘬𝘯𝘰𝘸𝘪𝘯𝘨 𝘸𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘥𝘦𝘴𝘪𝘨𝘯𝘦𝘥 𝘧𝘰𝘳, 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘢𝘳𝘭𝘺 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯𝘴 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘢𝘴𝘴𝘶𝘮𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘮𝘶𝘴𝘵 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴.

𝘈𝘴 𝘢 𝘳𝘦𝘴𝘶𝘭𝘵, 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘳𝘦𝘫𝘶𝘷𝘦𝘯𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘗𝘭𝘢𝘵𝘦𝘢𝘶 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘶𝘳𝘯𝘦𝘥 𝘪𝘵 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘢 𝘕𝘦𝘤𝘳𝘰𝘱𝘰𝘭𝘪𝘴, 𝘵𝘩𝘦𝘯 𝘦𝘹𝘱𝘢𝘯𝘥𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢 𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘵 𝘵𝘰𝘮𝘣𝘴 𝘪𝘯 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘧𝘰𝘳𝘮, 𝘢𝘭𝘣𝘦𝘪𝘵 𝘰𝘧 𝘭𝘦𝘴𝘴𝘦𝘳 𝘲𝘶𝘢𝘭𝘪𝘵𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘯𝘰𝘵 𝘣𝘳𝘢𝘯𝘥𝘪𝘴𝘩𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘬𝘪𝘭𝘭𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘳𝘪𝘨𝘪𝘯𝘢𝘭 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥𝘦𝘳𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘥𝘦𝘮𝘰𝘯𝘴𝘵𝘳𝘢𝘵𝘦𝘥. 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥𝘪𝘯𝘨, 𝘦𝘷𝘦𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘮𝘢𝘭𝘭𝘦𝘳 𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘢𝘵 𝘚𝘢𝘬𝘬𝘢𝘳𝘢, 𝘸𝘢𝘴 𝘳𝘦𝘴𝘰𝘶𝘳𝘤𝘦 𝘪𝘯𝘵𝘦𝘯𝘴𝘦, 𝘴𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯𝘴 𝘳𝘦𝘷𝘦𝘳𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘣𝘶𝘳𝘺𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘯𝘰𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘺 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘳𝘢𝘥𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘮𝘢𝘴𝘵𝘢𝘣𝘢.

𝘛𝘩𝘪𝘴 𝘴𝘤𝘦𝘯𝘢𝘳𝘪𝘰, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘤𝘢𝘭𝘭𝘴 𝘧𝘰𝘳 𝘢𝘯 𝘦𝘢𝘳𝘭𝘪𝘦𝘳 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘢𝘥𝘷𝘢𝘯𝘤𝘦𝘥 𝘵𝘦𝘤𝘩𝘯𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘴𝘬𝘪𝘭𝘭𝘴, 𝘱𝘰𝘴𝘦𝘴 𝘢𝘯𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘳𝘰𝘣𝘭𝘦𝘮. 𝘐𝘵 𝘥𝘰𝘦𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘧𝘪𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘢𝘳𝘥 𝘮𝘰𝘥𝘦𝘭 𝘰𝘧 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺. 𝘏𝘰𝘸𝘦𝘷𝘦𝘳, 𝘵𝘩𝘦 𝘯𝘰𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘢𝘯 𝘦𝘢𝘳𝘭𝘪𝘦𝘳 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘦𝘹𝘪𝘴𝘵𝘦𝘥 𝘥𝘰𝘦𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘳𝘦𝘴𝘵 𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘭𝘰𝘯𝘦. 𝘛𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘪𝘴 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘚𝘱𝘩𝘪𝘯𝘹, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘯 1991 𝘸𝘢𝘴 𝘨𝘦𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘤𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘥𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘣𝘦𝘵𝘸𝘦𝘦𝘯 7,000 𝘢𝘯𝘥 9,000 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘰𝘭𝘥 𝘣𝘺 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘦𝘢𝘮 𝘰𝘧 𝘑𝘰𝘩𝘯 𝘈𝘯𝘵𝘩𝘰𝘯𝘺 𝘞𝘦𝘴𝘵 𝘢𝘯𝘥 𝘨𝘦𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘴𝘵 𝘋𝘳. 𝘙𝘰𝘣𝘦𝘳𝘵 𝘚𝘤𝘩𝘰𝘤𝘩.

 

𝘈𝘥𝘥 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘦𝘨𝘢𝘭𝘪𝘵𝘩𝘴 𝘰𝘧 𝘕𝘢𝘣𝘵𝘢 𝘗𝘭𝘢𝘺𝘢 𝘪𝘯 𝘴𝘰𝘶𝘵𝘩𝘸𝘦𝘴𝘵𝘦𝘳𝘯 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘷𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘢 𝘴𝘵𝘢𝘳 𝘷𝘪𝘦𝘸𝘪𝘯𝘨 𝘥𝘪𝘢𝘨𝘳𝘢𝘮, 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘢𝘴𝘵𝘳𝘰𝘱𝘩𝘺𝘴𝘪𝘤𝘪𝘴𝘵 𝘋𝘳. 𝘛𝘩𝘰𝘮𝘢𝘴 𝘉𝘳𝘰𝘱𝘩𝘺, 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘦𝘴 𝘯𝘰𝘵 𝘰𝘯𝘭𝘺 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘪𝘴𝘵𝘢𝘯𝘤𝘦 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘌𝘢𝘳𝘵𝘩 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘣𝘦𝘭𝘵 𝘴𝘵𝘢𝘳𝘴 𝘰𝘧 𝘖𝘳𝘪𝘰𝘯, 𝘣𝘶𝘵 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘳𝘢𝘥𝘪𝘢𝘭 𝘷𝘦𝘭𝘰𝘤𝘪𝘵𝘪𝘦𝘴 𝘢𝘴 𝘸𝘦𝘭𝘭. 𝘈𝘯𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 ‘𝘩𝘦𝘢𝘥 𝘴𝘤𝘳𝘢𝘵𝘤𝘩𝘪𝘯𝘨’ 𝘥𝘪𝘴𝘤𝘰𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘪𝘴 𝘵𝘩𝘦 1260-𝘵𝘰𝘯 𝘧𝘰𝘶𝘯𝘥𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘴𝘵𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘉𝘢𝘢𝘭𝘣𝘦𝘬 𝘵𝘦𝘮𝘱𝘭𝘦, 𝘸𝘦𝘴𝘵 𝘰𝘧 𝘉𝘦𝘪𝘳𝘶𝘵 𝘪𝘯 𝘓𝘦𝘣𝘢𝘯𝘰𝘯, 𝘰𝘯𝘦 𝘰𝘧 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘸𝘢𝘴 𝘭𝘦𝘧𝘵 𝘪𝘯 𝘪𝘵𝘴 𝘲𝘶𝘢𝘳𝘳𝘺.

𝘊𝘭𝘦𝘢𝘳𝘭𝘺 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺 𝘩𝘢𝘴 𝘪𝘵𝘴 𝘴𝘦𝘤𝘳𝘦𝘵𝘴, 𝘣𝘶𝘵 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘪𝘴 𝘦𝘯𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘵𝘰 𝘷𝘢𝘭𝘪𝘥𝘢𝘵𝘦, 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘰𝘳𝘺, 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘪𝘴 𝘮𝘶𝘤𝘩 𝘰𝘭𝘥𝘦𝘳 𝘵𝘩𝘢𝘯 𝘸𝘦 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘷𝘪𝘰𝘶𝘴𝘭𝘺 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘷𝘦𝘥. 𝘏𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺, 𝘢𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘮𝘴𝘦𝘭𝘷𝘦𝘴, 𝘤𝘰𝘯𝘧𝘪𝘳𝘮𝘴 𝘵𝘩𝘪𝘴. 𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘗𝘢𝘱𝘺𝘳𝘶𝘴 𝘰𝘧 𝘛𝘶𝘳𝘪𝘯, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘭𝘦𝘵𝘦 𝘭𝘪𝘴𝘵 𝘰𝘧 𝘬𝘪𝘯𝘨𝘴 𝘶𝘱 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘕𝘦𝘸 𝘒𝘪𝘯𝘨𝘥𝘰𝘮, 𝘣𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦 𝘔𝘦𝘯𝘦𝘴 (𝘣𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦 3000 𝘉𝘊𝘌) 𝘵𝘩𝘦:

“…𝘷𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘣𝘭𝘦𝘴 𝘚𝘩𝘦𝘮𝘴𝘶-𝘏𝘰𝘳, [𝘳𝘦𝘪𝘨𝘯𝘦𝘥] 13,420 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴
𝘙𝘦𝘪𝘨𝘯𝘴 𝘶𝘱 𝘵𝘰 𝘚𝘩𝘦𝘮𝘴𝘶-𝘏𝘰𝘳, 23,200 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴 ”

𝘛𝘩𝘦𝘴𝘦 𝘵𝘸𝘰 𝘭𝘪𝘯𝘦𝘴 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘬𝘪𝘯𝘨’𝘴 𝘭𝘪𝘴𝘵 𝘢𝘳𝘦 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘪𝘤𝘪𝘵. 𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘥𝘰𝘤𝘶𝘮𝘦𝘯𝘵𝘴, 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘰𝘵𝘢𝘭 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘰𝘧 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺 𝘨𝘰𝘦𝘴 𝘣𝘢𝘤𝘬 36,620 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴. 𝘛𝘩𝘦 𝘢𝘳𝘨𝘶𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘬𝘪𝘯𝘨’𝘴 𝘭𝘪𝘴𝘵 𝘥𝘰 𝘯𝘰𝘵 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵 𝘢𝘤𝘵𝘶𝘢𝘭 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴, 𝘣𝘶𝘵 𝘴𝘰𝘮𝘦 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳, 𝘴𝘩𝘰𝘳𝘵𝘦𝘳, 𝘮𝘦𝘢𝘴𝘶𝘳𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘰𝘧 𝘵𝘪𝘮𝘦 𝘴𝘦𝘦𝘮𝘴 𝘮𝘰𝘳𝘦 𝘰𝘧 𝘢𝘯 𝘢𝘵𝘵𝘦𝘮𝘱𝘵 𝘵𝘰 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘢𝘪𝘯 𝘢𝘸𝘢𝘺 𝘵𝘩𝘢𝘯 𝘵𝘰 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘢𝘪𝘯.

𝘛𝘩𝘦 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯𝘴 𝘦𝘮𝘱𝘭𝘰𝘺𝘦𝘥 𝘢 𝘴𝘰𝘱𝘩𝘪𝘴𝘵𝘪𝘤𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘤𝘢𝘭𝘦𝘯𝘥𝘢𝘳 𝘴𝘺𝘴𝘵𝘦𝘮 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘪𝘯𝘷𝘰𝘭𝘷𝘦𝘥 𝘢 365-𝘥𝘢𝘺 𝘺𝘦𝘢𝘳, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘸𝘢𝘴 𝘱𝘦𝘳𝘪𝘰𝘥𝘪𝘤𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘤𝘰𝘳𝘳𝘦𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘳𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘥𝘪𝘤𝘵𝘢𝘣𝘭𝘦 𝘢𝘯𝘥 𝘤𝘺𝘤𝘭𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘳 𝘚𝘪𝘳𝘪𝘶𝘴. 𝘌𝘷𝘦𝘳𝘺 1,461 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴, 𝘵𝘩𝘦 𝘩𝘦𝘭𝘪𝘢𝘤𝘢𝘭 𝘳𝘪𝘴𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘧 𝘚𝘪𝘳𝘪𝘶𝘴 𝘮𝘢𝘳𝘬𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘣𝘦𝘨𝘪𝘯𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘯𝘦𝘸 𝘺𝘦𝘢𝘳. 𝘈 𝘴𝘪𝘯𝘨𝘭𝘦 𝘚𝘪𝘳𝘪𝘶𝘴 𝘤𝘺𝘤𝘭𝘦 𝘤𝘰𝘳𝘳𝘦𝘴𝘱𝘰𝘯𝘥𝘴 𝘵𝘰 1,461 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴, 𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘦𝘢𝘤𝘩 𝘺𝘦𝘢𝘳 𝘪𝘴 𝘦𝘲𝘶𝘪𝘷𝘢𝘭𝘦𝘯𝘵 𝘵𝘰 365.25 𝘥𝘢𝘺𝘴.

𝘐𝘯 𝘦𝘴𝘴𝘦𝘯𝘤𝘦, 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘢𝘳𝘬𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘕𝘦𝘸 𝘠𝘦𝘢𝘳 𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘩𝘦𝘭𝘪𝘢𝘤𝘢𝘭 𝘳𝘪𝘴𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘧 𝘚𝘪𝘳𝘪𝘶𝘴 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯’𝘴 ‘𝘭𝘦𝘢𝘱 𝘺𝘦𝘢𝘳.’ 𝘖𝘧 𝘤𝘰𝘶𝘳𝘴𝘦, 𝘥𝘦𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘭𝘦𝘯𝘨𝘵𝘩 𝘰𝘧 𝘚𝘪𝘳𝘪𝘶𝘴’ 𝘤𝘺𝘤𝘭𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦 𝘳𝘦𝘲𝘶𝘪𝘳𝘦𝘴 𝘴𝘵𝘦𝘭𝘭𝘢𝘳 𝘰𝘣𝘴𝘦𝘳𝘷𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘷𝘦𝘳 𝘵𝘩𝘰𝘶𝘴𝘢𝘯𝘥𝘴 𝘰𝘧 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘮𝘦𝘢𝘯𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘳𝘪𝘨𝘪𝘯𝘴 𝘰𝘧 𝘱𝘩𝘢𝘳𝘢𝘰𝘯𝘪𝘤 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵, 𝘰𝘳 𝘪𝘵𝘴 𝘴𝘰𝘶𝘳𝘤𝘦 𝘰𝘧 𝘬𝘯𝘰𝘸𝘭𝘦𝘥𝘨𝘦, 𝘮𝘶𝘴𝘵 𝘰𝘳𝘪𝘨𝘪𝘯𝘢𝘵𝘦 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘮𝘰𝘵𝘦 𝘱𝘢𝘴𝘵.

𝘓𝘢𝘵𝘦 𝘵𝘸𝘦𝘯𝘵𝘪𝘦𝘵𝘩 𝘤𝘦𝘯𝘵𝘶𝘳𝘺 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘴𝘵 𝘞𝘢𝘭𝘵𝘦𝘳 𝘌𝘮𝘦𝘳𝘺 𝘴𝘦𝘦𝘮𝘴 𝘵𝘰 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘢𝘨𝘳𝘦𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘱𝘳𝘪𝘯𝘤𝘪𝘱𝘭𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘰𝘳𝘪𝘨𝘪𝘯𝘴 𝘰𝘧 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵 𝘥𝘢𝘵𝘦 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘱𝘳𝘦𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺. 𝘌𝘮𝘦𝘳𝘺 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘷𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵’𝘴 𝘸𝘳𝘪𝘵𝘵𝘦𝘯 𝘭𝘢𝘯𝘨𝘶𝘢𝘨𝘦 𝘸𝘢𝘴 𝘣𝘦𝘺𝘰𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘶𝘴𝘦 𝘰𝘧 𝘱𝘪𝘤𝘵𝘰𝘳𝘪𝘢𝘭 𝘴𝘺𝘮𝘣𝘰𝘭𝘴, 𝘦𝘷𝘦𝘯 𝘥𝘶𝘳𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘢𝘳𝘭𝘪𝘦𝘴𝘵 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘪𝘦𝘴, 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘴𝘪𝘨𝘯𝘴 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘶𝘴𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵 𝘴𝘰𝘶𝘯𝘥𝘴, 𝘢𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘢 𝘯𝘶𝘮𝘦𝘳𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘴𝘺𝘴𝘵𝘦𝘮. 𝘞𝘩𝘦𝘯 𝘩𝘪𝘦𝘳𝘰𝘨𝘭𝘺𝘱𝘩𝘪𝘤𝘴 𝘩𝘢𝘥 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘴𝘵𝘺𝘭𝘪𝘴𝘦𝘥 𝘢𝘯𝘥 𝘶𝘴𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘢𝘳𝘤𝘩𝘪𝘵𝘦𝘤𝘵𝘶𝘳𝘦, 𝘢 𝘤𝘶𝘳𝘴𝘪𝘷𝘦 𝘴𝘤𝘳𝘪𝘱𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘢𝘭𝘳𝘦𝘢𝘥𝘺 𝘪𝘯 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘰𝘯 𝘶𝘴𝘦. 𝘏𝘪𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘤𝘭𝘶𝘴𝘪𝘰𝘯 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵:

“𝘈𝘭𝘭 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘴𝘩𝘰𝘸𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘸𝘳𝘪𝘵𝘵𝘦𝘯 𝘭𝘢𝘯𝘨𝘶𝘢𝘨𝘦 𝘮𝘶𝘴𝘵 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘩𝘢𝘥 𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘪𝘥𝘦𝘳𝘢𝘣𝘭𝘦 𝘱𝘦𝘳𝘪𝘰𝘥 𝘰𝘧 𝘥𝘦𝘷𝘦𝘭𝘰𝘱𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘣𝘦𝘩𝘪𝘯𝘥 𝘪𝘵, 𝘰𝘧 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘯𝘰 𝘵𝘳𝘢𝘤𝘦 𝘩𝘢𝘴 𝘢𝘴 𝘺𝘦𝘵 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘧𝘰𝘶𝘯𝘥 𝘪𝘯 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵.” [3]

𝘈𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘯 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘵𝘦𝘴𝘵𝘪𝘧𝘪𝘦𝘴 𝘵𝘰 𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘪𝘥𝘦𝘳𝘢𝘣𝘭𝘦 𝘱𝘦𝘳𝘪𝘰𝘥 𝘰𝘧 𝘥𝘦𝘷𝘦𝘭𝘰𝘱𝘮𝘦𝘯𝘵. 𝘛𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘯, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘮𝘰𝘳𝘦 𝘰𝘧 𝘢 𝘱𝘩𝘪𝘭𝘰𝘴𝘰𝘱𝘩𝘺 𝘰𝘧 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦 𝘢𝘯𝘥 𝘭𝘪𝘧𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘯 𝘪𝘵 𝘪𝘴 𝘢 ‘𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘯,’ 𝘪𝘴 𝘣𝘢𝘴𝘦𝘥 𝘰𝘯 𝘢 𝘭𝘦𝘷𝘦𝘭 𝘰𝘧 𝘴𝘰𝘱𝘩𝘪𝘴𝘵𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘢𝘵, 𝘪𝘯 𝘢𝘭𝘭 𝘳𝘦𝘴𝘱𝘦𝘤𝘵𝘴, 𝘢𝘱𝘱𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘮𝘰𝘳𝘦 𝘴𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵𝘪𝘧𝘪𝘤 𝘵𝘩𝘢𝘯 𝘪𝘵 𝘥𝘰𝘦𝘴 𝘮𝘺𝘵𝘩𝘪𝘤𝘢𝘭.

𝘚𝘺𝘮𝘣𝘰𝘭𝘪𝘴𝘮 𝘢𝘯𝘥 𝘕𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦: 𝘛𝘩𝘦 𝘔𝘦𝘵𝘩𝘰𝘥 𝘰𝘧 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘛𝘩𝘰𝘶𝘨𝘩𝘵

𝘍𝘳𝘰𝘮 𝘢 𝘮𝘰𝘥𝘦𝘳𝘯 𝘞𝘦𝘴𝘵𝘦𝘳𝘯 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘱𝘦𝘤𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘯 𝘩𝘢𝘴 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘣𝘪𝘭𝘭𝘦𝘥 𝘢𝘴 𝘱𝘳𝘪𝘮𝘪𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘢𝘯𝘥 𝘱𝘰𝘭𝘺𝘵𝘩𝘦𝘪𝘴𝘵𝘪𝘤, 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘱𝘱𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘢𝘴 𝘢 𝘮𝘺𝘵𝘩𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘮𝘦𝘯𝘢𝘨𝘦𝘳𝘪𝘦 𝘰𝘧 𝘨𝘰𝘥𝘴. 𝘕𝘰𝘵𝘩𝘪𝘯𝘨 𝘤𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘣𝘦 𝘧𝘶𝘳𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘳𝘶𝘵𝘩. 𝘛𝘩𝘦 𝘴𝘰𝘶𝘳𝘤𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘮𝘪𝘴𝘶𝘯𝘥𝘦𝘳𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘴𝘵𝘦𝘮𝘴 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯 𝘸𝘰𝘳𝘥 𝘯𝘦𝘵𝘦𝘳 𝘣𝘦𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘳𝘢𝘯𝘴𝘭𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘬 𝘢𝘴 ‘𝘨𝘰𝘥,’ 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘭𝘢𝘵𝘦𝘳 𝘵𝘰𝘰𝘬 𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘞𝘦𝘴𝘵𝘦𝘳𝘯𝘪𝘴𝘦𝘥 𝘮𝘦𝘢𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘧 𝘥𝘦𝘪𝘵𝘺.

𝘛𝘩𝘦 𝘵𝘳𝘶𝘦 𝘮𝘦𝘢𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘧 𝘯𝘦𝘵𝘦𝘳 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘴𝘤𝘳𝘪𝘣𝘦 𝘢𝘯 𝘢𝘴𝘱𝘦𝘤𝘵 𝘰𝘧 𝘥𝘦𝘪𝘵𝘺, 𝘯𝘰𝘵 𝘢 𝘥𝘦𝘪𝘵𝘺 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘸𝘰𝘳𝘴𝘩𝘪𝘱𝘱𝘦𝘥. 𝘐𝘯 𝘦𝘴𝘴𝘦𝘯𝘤𝘦, 𝘯𝘦𝘵𝘦𝘳𝘴 𝘳𝘦𝘧𝘦𝘳𝘳𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘱𝘳𝘪𝘯𝘤𝘪𝘱𝘭𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦 𝘪𝘯 𝘢 𝘱𝘳𝘢𝘤𝘵𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘴𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵𝘪𝘧𝘪𝘤 𝘸𝘢𝘺.

𝘠𝘦𝘵, 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘦𝘢𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘧 𝘢 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘧𝘪𝘤 𝘯𝘦𝘵𝘦𝘳 𝘸𝘢𝘴 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘶𝘯𝘪𝘤𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘢 𝘷𝘪𝘴𝘶𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘴𝘺𝘮𝘣𝘰𝘭𝘪𝘤 𝘮𝘢𝘯𝘯𝘦𝘳. 𝘞𝘩𝘦𝘯 𝘢 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘯 𝘸𝘢𝘴 𝘥𝘦𝘱𝘪𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘢𝘯 𝘢𝘯𝘪𝘮𝘢𝘭 𝘩𝘦𝘢𝘥, 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘴𝘪𝘨𝘯𝘪𝘧𝘪𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘳𝘪𝘯𝘤𝘪𝘱𝘭𝘦 𝘢𝘴 𝘪𝘵 𝘰𝘤𝘤𝘶𝘳𝘴 𝘪𝘯 𝘮𝘢𝘯.

𝘐𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘸𝘩𝘰𝘭𝘦 𝘢𝘯𝘪𝘮𝘢𝘭 𝘸𝘢𝘴 𝘥𝘦𝘱𝘪𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘢 𝘳𝘦𝘧𝘦𝘳𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘵𝘰 𝘢 𝘱𝘳𝘪𝘯𝘤𝘪𝘱𝘭𝘦 𝘪𝘯 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭. 𝘈𝘭𝘵𝘦𝘳𝘯𝘢𝘵𝘪𝘷𝘦𝘭𝘺, 𝘢 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘯 𝘩𝘦𝘢𝘥 𝘥𝘦𝘱𝘪𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘰𝘯 𝘢𝘯 𝘢𝘯𝘪𝘮𝘢𝘭 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘱𝘳𝘪𝘯𝘤𝘪𝘱𝘭𝘦 𝘢𝘴 𝘪𝘵 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘦𝘴 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘪𝘷𝘪𝘯𝘦 𝘦𝘴𝘴𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘸𝘪𝘵𝘩𝘪𝘯 𝘮𝘢𝘯𝘬𝘪𝘯𝘥, 𝘯𝘰𝘵 𝘢𝘯𝘺 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯 𝘪𝘯 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘤𝘶𝘭𝘢𝘳, 𝘣𝘶𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘳𝘤𝘩𝘦𝘵𝘺𝘱𝘢𝘭; 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘪𝘮𝘮𝘰𝘳𝘵𝘢𝘭 𝘉𝘢 𝘪𝘴 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦𝘥 𝘣𝘺 𝘢 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘯-𝘧𝘢𝘤𝘦𝘥 𝘣𝘪𝘳𝘥.

𝘈𝘯𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘦𝘹𝘢𝘮𝘱𝘭𝘦 𝘪𝘴 𝘈𝘯𝘶𝘣𝘪𝘴 (𝘵𝘩𝘦 𝘫𝘢𝘤𝘬𝘢𝘭), 𝘸𝘩𝘰 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘪𝘥𝘦𝘥 𝘰𝘷𝘦𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘳𝘰𝘤𝘦𝘴𝘴 𝘰𝘧 𝘮𝘶𝘮𝘮𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯. 𝘏𝘦 𝘥𝘪𝘥 𝘴𝘰 𝘢𝘴 𝘢 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘰𝘮𝘱𝘰𝘴𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘳 𝘧𝘦𝘳𝘮𝘦𝘯𝘵𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘱𝘳𝘰𝘤𝘦𝘴𝘴. 𝘐𝘯 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦, 𝘵𝘩𝘦 𝘫𝘢𝘤𝘬𝘢𝘭 𝘬𝘦𝘦𝘱𝘴 𝘪𝘵𝘴 𝘱𝘳𝘦𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘢𝘭𝘭𝘰𝘸𝘴 𝘪𝘵 𝘵𝘰 𝘥𝘦𝘤𝘰𝘮𝘱𝘰𝘴𝘦 𝘣𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘶𝘮𝘱𝘵𝘪𝘰𝘯.

𝘛𝘩𝘦𝘳𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦, 𝘩𝘦 𝘸𝘩𝘰 𝘱𝘳𝘦𝘴𝘪𝘥𝘦𝘥 𝘰𝘷𝘦𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘶𝘮𝘮𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘳𝘪𝘵𝘶𝘢𝘭 𝘸𝘢𝘴 𝘥𝘦𝘱𝘪𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘢𝘳𝘵 𝘢𝘴 𝘢 𝘮𝘢𝘯 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘵𝘩𝘦 𝘩𝘦𝘢𝘥 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘫𝘢𝘤𝘬𝘢𝘭, 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦𝘣𝘺 𝘳𝘦𝘱𝘳𝘦𝘴𝘦𝘯𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘮𝘢𝘯’𝘴 𝘥𝘦𝘢𝘵𝘩 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘪𝘨𝘦𝘴𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘱𝘳𝘪𝘯𝘤𝘪𝘱𝘭𝘦 𝘧𝘰𝘶𝘯𝘥 𝘪𝘯 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦. 𝘍𝘳𝘰𝘮 𝘢 𝘶𝘯𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴𝘢𝘭 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘱𝘦𝘤𝘵𝘪𝘷𝘦, 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘰𝘮𝘱𝘰𝘴𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘢 𝘣𝘰𝘥𝘺 𝘪𝘴, 𝘵𝘰 𝘕𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦, 𝘥𝘪𝘨𝘦𝘴𝘵𝘪𝘰𝘯.

𝘏𝘦𝘯𝘤𝘦, 𝘵𝘩𝘰𝘴𝘦 𝘰𝘳𝘨𝘢𝘯𝘴 𝘢𝘴𝘴𝘰𝘤𝘪𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘥𝘪𝘨𝘦𝘴𝘵𝘪𝘰𝘯, 𝘢𝘧𝘵𝘦𝘳 𝘣𝘦𝘪𝘯𝘨 𝘳𝘦𝘮𝘰𝘷𝘦𝘥 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘦𝘢𝘴𝘦𝘥, 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘱𝘭𝘢𝘤𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘢 𝘊𝘢𝘯𝘰𝘱𝘪𝘤 𝘫𝘢𝘳 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘢 𝘭𝘪𝘥 𝘴𝘩𝘢𝘱𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘪𝘮𝘢𝘨𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘫𝘢𝘤𝘬𝘢𝘭’𝘴 𝘩𝘦𝘢𝘥.

𝘉𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘗𝘩𝘢𝘳𝘢𝘰𝘩𝘴

𝘛𝘩𝘦 𝘴𝘶𝘥𝘥𝘦𝘯 𝘦𝘮𝘦𝘳𝘨𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘰𝘧 𝘋𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘪𝘤 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵, 𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘣𝘦𝘨𝘪𝘯𝘯𝘪𝘯𝘨 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘩𝘪𝘳𝘥 𝘮𝘪𝘭𝘭𝘦𝘯𝘯𝘪𝘶𝘮 𝘉𝘊𝘌, 𝘪𝘴 𝘰𝘯𝘦 𝘰𝘧 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯’𝘴 𝘨𝘳𝘦𝘢𝘵𝘦𝘴𝘵 𝘮𝘺𝘴𝘵𝘦𝘳𝘪𝘦𝘴. 𝘏𝘰𝘸 𝘥𝘪𝘥 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘴𝘶𝘱𝘱𝘰𝘴𝘦𝘥𝘭𝘺 𝘱𝘳𝘪𝘮𝘪𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘕𝘰𝘳𝘵𝘩 𝘈𝘧𝘳𝘪𝘤𝘢𝘯 𝘤𝘶𝘭𝘵𝘶𝘳𝘦 𝘰𝘳𝘨𝘢𝘯𝘪𝘴𝘦 𝘪𝘵𝘴𝘦𝘭𝘧 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘢 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘴𝘶𝘤𝘩 𝘮𝘢𝘨𝘯𝘪𝘧𝘪𝘤𝘦𝘯𝘤𝘦? 𝘖𝘯𝘦 𝘢𝘴𝘱𝘦𝘤𝘵 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘐 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘷𝘦 𝘩𝘢𝘴 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘰𝘷𝘦𝘳𝘭𝘰𝘰𝘬𝘦𝘥 𝘪𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘮𝘢𝘯𝘬𝘪𝘯𝘥 – 𝘢𝘯𝘢𝘵𝘰𝘮𝘪𝘤𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘮𝘰𝘥𝘦𝘳𝘯 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘯𝘴 – 𝘩𝘢𝘴 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘢𝘳𝘰𝘶𝘯𝘥 𝘧𝘰𝘳 𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘵𝘪𝘮𝘦.

𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘳𝘦𝘤𝘦𝘯𝘵 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘵𝘪𝘤 𝘴𝘵𝘶𝘥𝘪𝘦𝘴, 𝘢𝘭𝘭 𝘱𝘦𝘰𝘱𝘭𝘦 𝘵𝘰𝘥𝘢𝘺 𝘢𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘥𝘦𝘴𝘤𝘦𝘯𝘥𝘦𝘯𝘵𝘴 𝘰𝘧 𝘢 𝘴𝘪𝘯𝘨𝘭𝘦 𝘈𝘧𝘳𝘪𝘤𝘢𝘯 𝘸𝘰𝘮𝘢𝘯 𝘸𝘩𝘰 𝘸𝘢𝘭𝘬𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘌𝘢𝘳𝘵𝘩 150,000 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘢𝘨𝘰. 𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘵𝘪𝘤𝘪𝘴𝘵𝘴, 𝘩𝘦𝘳 𝘮𝘪𝘵𝘰𝘤𝘩𝘰𝘯𝘥𝘳𝘪𝘢𝘭 𝘋𝘕𝘈 𝘦𝘹𝘪𝘴𝘵𝘴 𝘪𝘯 𝘢𝘭𝘭 𝘰𝘧 𝘶𝘴.

𝘛𝘩𝘪𝘴 𝘪𝘴 𝘢 𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘵𝘪𝘮𝘦, 147,000 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴, 𝘧𝘰𝘳 𝘰𝘶𝘳 𝘢𝘯𝘤𝘦𝘴𝘵𝘰𝘳𝘴 𝘵𝘰 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘳𝘦𝘮𝘢𝘪𝘯𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘢 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘪𝘷𝘦𝘭𝘺 𝘱𝘳𝘪𝘮𝘪𝘵𝘪𝘷𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘦. 𝘐𝘯 𝘮𝘺 𝘰𝘱𝘪𝘯𝘪𝘰𝘯, 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦, 𝘴𝘰𝘮𝘦 𝘰𝘧 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘪𝘴 𝘪𝘯𝘤𝘳𝘦𝘥𝘪𝘣𝘭𝘺 𝘢𝘯𝘰𝘮𝘢𝘭𝘰𝘶𝘴 (𝘪𝘯 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘤𝘶𝘭𝘢𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘗𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥) 𝘴𝘶𝘨𝘨𝘦𝘴𝘵𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘥𝘪𝘥 𝘯𝘰𝘵 𝘳𝘦𝘮𝘢𝘪𝘯 𝘱𝘳𝘪𝘮𝘪𝘵𝘪𝘷𝘦.

𝘎𝘪𝘷𝘦𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘰𝘧 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵’𝘴 𝘵𝘦𝘤𝘩𝘯𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘢𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘪𝘦𝘴 (𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘮𝘰𝘯𝘶𝘮𝘦𝘯𝘵, 𝘵𝘦𝘮𝘱𝘭𝘦𝘴, 𝘢𝘯𝘥 𝘰𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘤𝘳𝘢𝘧𝘵𝘦𝘥 𝘢𝘳𝘵𝘪𝘧𝘢𝘤𝘵𝘴 𝘴𝘵𝘪𝘭𝘭 𝘦𝘹𝘪𝘴𝘵), 𝘢𝘴 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘪𝘳 𝘴𝘰𝘱𝘩𝘪𝘴𝘵𝘪𝘤𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘴𝘺𝘮𝘣𝘰𝘭𝘪𝘴𝘮 𝘪𝘯 𝘥𝘦𝘴𝘤𝘳𝘪𝘣𝘪𝘯𝘨 𝘕𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦, 𝘪𝘵 𝘢𝘱𝘱𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘪𝘯 𝘦𝘴𝘵𝘢𝘣𝘭𝘪𝘴𝘩𝘪𝘯𝘨 𝘢 𝘥𝘺𝘯𝘢𝘴𝘵𝘪𝘤 𝘴𝘰𝘤𝘪𝘦𝘵𝘺, 𝘵𝘩𝘦 𝘌𝘨𝘺𝘱𝘵𝘪𝘢𝘯𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘩𝘪𝘳𝘥 𝘮𝘪𝘭𝘭𝘦𝘯𝘯𝘪𝘶𝘮 𝘉𝘊𝘌 𝘣𝘦𝘯𝘦𝘧𝘪𝘵𝘦𝘥 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘢 𝘭𝘦𝘨𝘢𝘤𝘺 𝘰𝘧 𝘬𝘯𝘰𝘸𝘭𝘦𝘥𝘨𝘦.

𝘱𝘩𝘢𝘳𝘢𝘰𝘩

𝘚𝘬𝘦𝘱𝘵𝘪𝘤𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘢𝘱𝘱𝘳𝘰𝘢𝘤𝘩 𝘵𝘰 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺, 𝘰𝘧 𝘤𝘰𝘶𝘳𝘴𝘦, 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘸𝘢𝘯𝘵 𝘵𝘰 𝘬𝘯𝘰𝘸 𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘵𝘦𝘤𝘩𝘯𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘢𝘯𝘥 𝘱𝘳𝘦𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘪𝘤 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘪𝘴. 𝘐𝘧 𝘴𝘶𝘤𝘩 𝘢 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘦𝘹𝘪𝘴𝘵𝘦𝘥, 𝘴𝘶𝘳𝘦𝘭𝘺 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘣𝘦 𝘰𝘷𝘦𝘳𝘸𝘩𝘦𝘭𝘮𝘪𝘯𝘨 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘵𝘰 𝘴𝘶𝘱𝘱𝘰𝘳𝘵 𝘪𝘵𝘴 𝘦𝘹𝘪𝘴𝘵𝘦𝘯𝘤𝘦. 𝘐𝘧 𝘢𝘯 𝘦𝘹𝘤𝘭𝘶𝘴𝘪𝘷𝘦𝘭𝘺 𝘶𝘯𝘪𝘧𝘰𝘳𝘮𝘪𝘵𝘢𝘳𝘪𝘢𝘯 𝘢𝘱𝘱𝘳𝘰𝘢𝘤𝘩 𝘵𝘰 𝘨𝘦𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘤 𝘧𝘰𝘳𝘮𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘢𝘤𝘤𝘦𝘱𝘵𝘦𝘥 𝘢𝘴 𝘧𝘢𝘤𝘵, 𝘐 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘢𝘨𝘳𝘦𝘦 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘬𝘦𝘱𝘵𝘪𝘤.

𝘏𝘰𝘸𝘦𝘷𝘦𝘳, 𝘮𝘢𝘴𝘴 𝘦𝘹𝘵𝘪𝘯𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴, 𝘢𝘴 𝘢 𝘳𝘦𝘴𝘶𝘭𝘵 𝘰𝘧 𝘦𝘯𝘷𝘪𝘳𝘰𝘯𝘮𝘦𝘯𝘵𝘢𝘭 𝘤𝘢𝘵𝘢𝘴𝘵𝘳𝘰𝘱𝘩𝘪𝘴𝘮 𝘣𝘦𝘤𝘢𝘶𝘴𝘦 𝘰𝘧 𝘷𝘰𝘭𝘤𝘢𝘯𝘪𝘴𝘮, 𝘢𝘴𝘵𝘦𝘳𝘰𝘪𝘥 𝘰𝘳 𝘤𝘰𝘮𝘦𝘵 𝘪𝘮𝘱𝘢𝘤𝘵, 𝘰𝘳 𝘴𝘵𝘦𝘭𝘭𝘢𝘳 (𝘨𝘢𝘮𝘮𝘢) 𝘳𝘢𝘥𝘪𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯, 𝘯𝘰𝘸 𝘴𝘦𝘦𝘮𝘴 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘢 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘪𝘵𝘺.

𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘨𝘦𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘴𝘵𝘴 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘧𝘪𝘷𝘦 𝘭𝘢𝘳𝘨𝘦 𝘮𝘢𝘴𝘴 𝘦𝘹𝘵𝘪𝘯𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴 𝘪𝘯 𝘌𝘢𝘳𝘵𝘩’𝘴 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰𝘳𝘺: 𝘵𝘩𝘦 𝘖𝘳𝘥𝘰𝘷𝘪𝘤𝘪𝘢𝘯 (440–450 𝘮𝘺𝘢), 𝘋𝘦𝘷𝘰𝘯𝘪𝘢𝘯 (408–360 𝘮𝘺𝘢), 𝘗𝘦𝘳𝘮𝘪𝘢𝘯 (286–248), 𝘛𝘳𝘪𝘢𝘴𝘴𝘪𝘤 (251–252 𝘮𝘺𝘢), 𝘢𝘯𝘥 𝘊𝘳𝘦𝘵𝘢𝘤𝘦𝘰𝘶𝘴 (144–65 𝘮𝘺𝘢). 𝘈𝘭𝘵𝘩𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘢𝘭𝘭 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦𝘴𝘦 𝘤𝘢𝘵𝘢𝘤𝘭𝘺𝘴𝘮𝘴 𝘰𝘤𝘤𝘶𝘳𝘳𝘦𝘥 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘣𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘰𝘥𝘦𝘳𝘯 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘯 𝘧𝘰𝘳𝘮, 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘢𝘳𝘦 𝘵𝘸𝘰 𝘨𝘭𝘰𝘣𝘢𝘭 𝘥𝘪𝘴𝘢𝘴𝘵𝘦𝘳𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘰𝘤𝘤𝘶𝘳𝘳𝘦𝘥 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘪𝘷𝘦𝘭𝘺 𝘳𝘦𝘤𝘦𝘯𝘵𝘭𝘺.

𝘈𝘱𝘱𝘳𝘰𝘹𝘪𝘮𝘢𝘵𝘦𝘭𝘺 71,000 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘢𝘨𝘰 𝘔𝘰𝘶𝘯𝘵 𝘛𝘰𝘣𝘢, 𝘪𝘯 𝘚𝘶𝘮𝘢𝘵𝘳𝘢, 𝘦𝘳𝘶𝘱𝘵𝘦𝘥 𝘴𝘱𝘦𝘸𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘯 𝘦𝘯𝘰𝘳𝘮𝘰𝘶𝘴 𝘢𝘮𝘰𝘶𝘯𝘵 𝘰𝘧 𝘢𝘴𝘩 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘵𝘮𝘰𝘴𝘱𝘩𝘦𝘳𝘦. 𝘐𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘭𝘢𝘳𝘨𝘦𝘴𝘵 𝘷𝘰𝘭𝘤𝘢𝘯𝘪𝘤 𝘦𝘳𝘶𝘱𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘭𝘢𝘴𝘵 𝘵𝘸𝘰 𝘮𝘪𝘭𝘭𝘪𝘰𝘯 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴, 𝘯𝘦𝘢𝘳𝘭𝘺 10,000 𝘵𝘪𝘮𝘦𝘴 𝘭𝘢𝘳𝘨𝘦𝘳 𝘵𝘩𝘢𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘔𝘰𝘶𝘯𝘵 𝘚𝘵. 𝘏𝘦𝘭𝘦𝘯’𝘴 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘰𝘴𝘪𝘰𝘯 𝘪𝘯 1980.

𝘛𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘴𝘶𝘭𝘵𝘢𝘯𝘵 𝘤𝘢𝘭𝘥𝘦𝘳𝘢 𝘧𝘰𝘳𝘮𝘦𝘥 𝘢 𝘭𝘢𝘬𝘦 100 𝘬𝘪𝘭𝘰𝘮𝘦𝘵𝘳𝘦𝘴 𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘣𝘺 60 𝘬𝘪𝘭𝘰𝘮𝘦𝘵𝘳𝘦𝘴 𝘸𝘪𝘥𝘦, 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘥𝘦𝘷𝘢𝘴𝘵𝘢𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘢𝘯𝘥 𝘭𝘢𝘴𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘤𝘭𝘪𝘮𝘢𝘵𝘪𝘤 𝘤𝘰𝘯𝘴𝘦𝘲𝘶𝘦𝘯𝘤𝘦𝘴. 𝘈 𝘴𝘪𝘹-𝘺𝘦𝘢𝘳 𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘷𝘰𝘭𝘤𝘢𝘯𝘪𝘤 𝘸𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳 𝘧𝘰𝘭𝘭𝘰𝘸𝘦𝘥, 𝘢𝘯𝘥 𝘪𝘯 𝘪𝘵𝘴 𝘸𝘢𝘬𝘦 𝘢𝘯 𝘪𝘤𝘦 𝘢𝘨𝘦 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘭𝘢𝘴𝘵𝘦𝘥 𝘧𝘰𝘳 𝘢 𝘵𝘩𝘰𝘶𝘴𝘢𝘯𝘥 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴. 𝘞𝘪𝘵𝘩 𝘪𝘵𝘴 𝘴𝘶𝘭𝘧𝘶𝘳𝘪𝘤 𝘩𝘢𝘻𝘦, 𝘵𝘩𝘦 𝘷𝘰𝘭𝘤𝘢𝘯𝘪𝘤 𝘸𝘪𝘯𝘵𝘦𝘳 𝘭𝘰𝘸𝘦𝘳𝘦𝘥 𝘨𝘭𝘰𝘣𝘢𝘭 𝘵𝘦𝘮𝘱𝘦𝘳𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦𝘴, 𝘤𝘳𝘦𝘢𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘥𝘳𝘰𝘶𝘨𝘩𝘵 𝘢𝘯𝘥 𝘧𝘢𝘮𝘪𝘯𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘪𝘮𝘢𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘯 𝘱𝘰𝘱𝘶𝘭𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯.

𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘵𝘪𝘤𝘪𝘴𝘵’𝘴 𝘦𝘴𝘵𝘪𝘮𝘢𝘵𝘦𝘴, 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘰𝘱𝘶𝘭𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘸𝘢𝘴 𝘳𝘦𝘥𝘶𝘤𝘦𝘥 𝘵𝘰 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘣𝘦𝘵𝘸𝘦𝘦𝘯 15,000 𝘢𝘯𝘥 40,000 𝘪𝘯𝘥𝘪𝘷𝘪𝘥𝘶𝘢𝘭𝘴. 𝘗𝘳𝘰𝘧𝘦𝘴𝘴𝘰𝘳 𝘰𝘧 𝘏𝘶𝘮𝘢𝘯 𝘎𝘦𝘯𝘦𝘵𝘪𝘤𝘴 𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘜𝘯𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘵𝘺 𝘰𝘧 𝘜𝘵𝘢𝘩, 𝘓𝘺𝘯𝘯 𝘑𝘰𝘳𝘥𝘦, 𝘣𝘦𝘭𝘪𝘦𝘷𝘦𝘴 𝘪𝘵 𝘮𝘢𝘺 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘢𝘴 𝘭𝘰𝘸 𝘢𝘴 5,000. [4]

𝘌𝘷𝘦𝘯 𝘤𝘭𝘰𝘴𝘦𝘳 𝘵𝘰 𝘰𝘶𝘳 𝘵𝘪𝘮𝘦 𝘪𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘺𝘴𝘵𝘦𝘳𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘤𝘢𝘵𝘢𝘤𝘭𝘺𝘴𝘮 𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘯𝘥 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘐𝘤𝘦 𝘈𝘨𝘦, 𝘰𝘯𝘭𝘺 10,000 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘢𝘨𝘰. 𝘕𝘰 𝘰𝘯𝘦 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘬𝘯𝘰𝘸𝘴 𝘪𝘧 𝘪𝘵 𝘸𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘴𝘶𝘭𝘵 𝘰𝘧 𝘯𝘢𝘵𝘶𝘳𝘢𝘭 𝘱𝘩𝘦𝘯𝘰𝘮𝘦𝘯𝘰𝘯 𝘰𝘳 𝘢𝘯 𝘢𝘴𝘵𝘦𝘳𝘰𝘪𝘥 𝘪𝘮𝘱𝘢𝘤𝘵. 𝘞𝘩𝘢𝘵 𝘪𝘴 𝘬𝘯𝘰𝘸𝘯 𝘪𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘭𝘪𝘮𝘢𝘵𝘦 𝘥𝘳𝘢𝘴𝘵𝘪𝘤𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘢𝘭𝘵𝘦𝘳𝘦𝘥 𝘭𝘪𝘧𝘦 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘰𝘴𝘦 𝘸𝘩𝘰 𝘭𝘪𝘷𝘦𝘥 𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘪𝘮𝘦.

𝘐𝘵 𝘪𝘴 𝘢 𝘬𝘯𝘰𝘸𝘯 𝘨𝘦𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘤 𝘧𝘢𝘤𝘵 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦 𝘦𝘯𝘥 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘐𝘤𝘦 𝘈𝘨𝘦 𝘮𝘢𝘯𝘺 𝘕𝘰𝘳𝘵𝘩 𝘈𝘮𝘦𝘳𝘪𝘤𝘢𝘯 𝘴𝘱𝘦𝘤𝘪𝘦𝘴 𝘣𝘦𝘤𝘢𝘮𝘦 𝘦𝘹𝘵𝘪𝘯𝘤𝘵, 𝘪𝘯𝘤𝘭𝘶𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘢𝘮𝘮𝘰𝘵𝘩, 𝘤𝘢𝘮𝘦𝘭, 𝘩𝘰𝘳𝘴𝘦, 𝘨𝘳𝘰𝘶𝘯𝘥 𝘴𝘭𝘰𝘵𝘩, 𝘱𝘦𝘤𝘤𝘢𝘳𝘪𝘦𝘴 (𝘱𝘪𝘨-𝘭𝘪𝘬𝘦 𝘩𝘰𝘰𝘧𝘦𝘥 𝘮𝘢𝘮𝘮𝘢𝘭𝘴), 𝘢𝘯𝘵𝘦𝘭𝘰𝘱𝘦, 𝘈𝘮𝘦𝘳𝘪𝘤𝘢𝘯 𝘦𝘭𝘦𝘱𝘩𝘢𝘯𝘵, 𝘳𝘩𝘪𝘯𝘰𝘤𝘦𝘳𝘰𝘴, 𝘨𝘪𝘢𝘯𝘵 𝘢𝘳𝘮𝘢𝘥𝘪𝘭𝘭𝘰, 𝘵𝘢𝘱𝘪𝘳𝘴, 𝘴𝘢𝘣𝘦𝘳-𝘵𝘰𝘰𝘵𝘩𝘦𝘥 𝘵𝘪𝘨𝘦𝘳𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘨𝘪𝘢𝘯𝘵 𝘣𝘪𝘴𝘰𝘯.

𝘐𝘵 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘢𝘧𝘧𝘦𝘤𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘭𝘪𝘮𝘢𝘵𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘭𝘰𝘸𝘦𝘳 𝘭𝘢𝘵𝘪𝘵𝘶𝘥𝘦𝘴 𝘪𝘯 𝘊𝘦𝘯𝘵𝘳𝘢𝘭 𝘢𝘯𝘥 𝘚𝘰𝘶𝘵𝘩 𝘈𝘮𝘦𝘳𝘪𝘤𝘢, 𝘢𝘴 𝘸𝘦𝘭𝘭 𝘢𝘴 𝘌𝘶𝘳𝘰𝘱𝘦 𝘪𝘯 𝘢 𝘴𝘪𝘮𝘪𝘭𝘢𝘳 𝘸𝘢𝘺. 𝘛𝘩𝘰𝘴𝘦 𝘭𝘢𝘯𝘥𝘴 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘳𝘦𝘷𝘦𝘢𝘭𝘦𝘥 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦 𝘰𝘧 𝘮𝘢𝘴𝘴 𝘦𝘹𝘵𝘪𝘯𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯. 𝘠𝘦𝘵, 𝘵𝘩𝘦 𝘮𝘦𝘤𝘩𝘢𝘯𝘪𝘴𝘮 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘣𝘳𝘰𝘶𝘨𝘩𝘵 𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘐𝘤𝘦 𝘈𝘨𝘦 𝘦𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘤𝘢𝘵𝘢𝘤𝘭𝘺𝘴𝘮 𝘳𝘦𝘮𝘢𝘪𝘯𝘴 𝘢 𝘮𝘺𝘴𝘵𝘦𝘳𝘺.

𝘐𝘧 𝘢𝘯 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘵𝘦𝘤𝘩𝘯𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘦𝘹𝘪𝘴𝘵𝘦𝘥 𝘥𝘶𝘳𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘮𝘰𝘵𝘦 𝘱𝘢𝘴𝘵, 𝘸𝘩𝘢𝘵 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘣𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘭𝘪𝘬𝘦𝘭𝘪𝘩𝘰𝘰𝘥 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘴𝘶𝘳𝘷𝘪𝘷𝘪𝘯𝘨 𝘢 𝘨𝘭𝘰𝘣𝘢𝘭 𝘤𝘢𝘵𝘢𝘴𝘵𝘳𝘰𝘱𝘩𝘦 𝘪𝘯𝘵𝘢𝘤𝘵? 𝘌𝘴𝘵𝘪𝘮𝘢𝘵𝘦𝘴 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘵𝘩𝘦 𝘛𝘰𝘣𝘢 𝘦𝘳𝘶𝘱𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘢𝘳𝘦 𝘯𝘰𝘵 𝘦𝘯𝘤𝘰𝘶𝘳𝘢𝘨𝘪𝘯𝘨. 𝘕𝘦𝘪𝘵𝘩𝘦𝘳 𝘢𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘤𝘦𝘯𝘢𝘳𝘪𝘰𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘢𝘴𝘵𝘳𝘰𝘯𝘰𝘮𝘦𝘳𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘤𝘭𝘪𝘮𝘢𝘵𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘴𝘵𝘴 𝘣𝘶𝘪𝘭𝘥 𝘵𝘰𝘥𝘢𝘺 𝘧𝘰𝘳 𝘢 𝘵𝘩𝘦𝘰𝘳𝘦𝘵𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘢𝘴𝘵𝘦𝘳𝘰𝘪𝘥 𝘪𝘮𝘱𝘢𝘤𝘵.

𝘈𝘤𝘤𝘰𝘳𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘢𝘳𝘤𝘩𝘦𝘰𝘭𝘰𝘨𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦, 𝘢𝘯𝘢𝘵𝘰𝘮𝘪𝘤𝘢𝘭𝘭𝘺 𝘮𝘰𝘥𝘦𝘳𝘯 𝘮𝘢𝘯 (𝘊𝘳𝘰-𝘔𝘢𝘨𝘯𝘰𝘯) 𝘢𝘱𝘱𝘦𝘢𝘳𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘞𝘦𝘴𝘵𝘦𝘳𝘯 𝘌𝘶𝘳𝘰𝘱𝘦 40,000 𝘺𝘦𝘢𝘳𝘴 𝘢𝘨𝘰. 𝘞𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘤𝘢𝘮𝘦 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘩𝘢𝘴 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘢 𝘭𝘰𝘯𝘨-𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘮𝘺𝘴𝘵𝘦𝘳𝘺. 𝘛𝘩𝘦 𝘭𝘰𝘨𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘥𝘦𝘥𝘶𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘪𝘴 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘮𝘪𝘨𝘳𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘈𝘧𝘳𝘪𝘤𝘢.

𝘏𝘰𝘸𝘦𝘷𝘦𝘳, 𝘴𝘶𝘤𝘩 𝘢 𝘮𝘪𝘨𝘳𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘳𝘦𝘲𝘶𝘪𝘳𝘦𝘴 𝘢 𝘩𝘰𝘴𝘵 𝘤𝘶𝘭𝘵𝘶𝘳𝘦, 𝘰𝘧 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘵𝘩𝘦𝘳𝘦 𝘪𝘴 𝘯𝘰 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘦.
𝘕𝘦𝘷𝘦𝘳𝘵𝘩𝘦𝘭𝘦𝘴𝘴, 𝘢 𝘭𝘪𝘬𝘦𝘭𝘺 𝘭𝘰𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘧𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘩𝘰𝘴𝘵 𝘤𝘶𝘭𝘵𝘶𝘳𝘦 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘣𝘦𝘦𝘯 𝘢𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘴𝘩𝘰𝘳𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘔𝘦𝘥𝘪𝘵𝘦𝘳𝘳𝘢𝘯𝘦𝘢𝘯 𝘚𝘦𝘢, 𝘸𝘩𝘪𝘤𝘩 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘭𝘪𝘬𝘦𝘭𝘺 𝘢 𝘴𝘦𝘳𝘪𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘧𝘳𝘦𝘴𝘩 𝘸𝘢𝘵𝘦𝘳 𝘭𝘢𝘬𝘦𝘴 𝘥𝘶𝘳𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘮𝘰𝘵𝘦 𝘱𝘢𝘴𝘵.

𝘐𝘧 𝘢𝘯𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘦𝘹𝘪𝘴𝘵𝘦𝘥 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘨𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘔𝘦𝘥𝘪𝘵𝘦𝘳𝘳𝘢𝘯𝘦𝘢𝘯, 𝘪𝘵 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘯𝘰𝘵 𝘩𝘢𝘷𝘦 𝘴𝘶𝘳𝘷𝘪𝘷𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘧𝘭𝘢𝘨𝘳𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘵𝘶𝘳𝘯𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘰𝘴𝘦 𝘭𝘢𝘬𝘦𝘴 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘢 𝘴𝘢𝘭𝘵-𝘸𝘢𝘵𝘦𝘳 𝘴𝘦𝘢.

𝘐𝘧 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘸𝘦𝘳𝘦 𝘪𝘯𝘥𝘦𝘦𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘢𝘴𝘦, 𝘵𝘩𝘦 𝘳𝘦𝘮𝘯𝘢𝘯𝘵𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘰𝘴𝘦 𝘸𝘩𝘰 𝘭𝘪𝘷𝘦𝘥 𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘱𝘦𝘳𝘪𝘮𝘦𝘵𝘦𝘳 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘢𝘵 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘢𝘱𝘱𝘦𝘢𝘳 𝘵𝘰 𝘶𝘴, 𝘵𝘰𝘥𝘢𝘺, 𝘢𝘴 𝘢𝘯𝘰𝘮𝘢𝘭𝘪𝘦𝘴 𝘴𝘶𝘤𝘩 𝘢𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘎𝘪𝘻𝘢 𝘱𝘺𝘳𝘢𝘮𝘪𝘥𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘦 𝘨𝘪𝘢𝘯𝘵 𝘴𝘵𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘉𝘢𝘢𝘭𝘣𝘦𝘬.

𝘊𝘳𝘰-𝘔𝘢𝘨𝘯𝘰𝘯 𝘤𝘶𝘭𝘵𝘶𝘳𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘞𝘦𝘴𝘵𝘦𝘳𝘯 𝘌𝘶𝘳𝘰𝘱𝘦, 𝘢𝘭𝘵𝘩𝘰𝘶𝘨𝘩 𝘰𝘯𝘤𝘦 𝘢 𝘱𝘢𝘳𝘵 𝘰𝘧 𝘢 𝘨𝘳𝘦𝘢𝘵 𝘔𝘦𝘥𝘪𝘵𝘦𝘳𝘳𝘢𝘯𝘦𝘢𝘯 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯, 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘢𝘱𝘱𝘦𝘢𝘳 𝘢𝘴 𝘢𝘯 𝘢𝘯𝘰𝘮𝘢𝘭𝘺. 𝘍𝘰𝘳 𝘶𝘴, 𝘪𝘵 𝘸𝘰𝘶𝘭𝘥 𝘣𝘦 𝘢𝘴 𝘪𝘧 𝘵𝘩𝘦𝘺 𝘢𝘱𝘱𝘦𝘢𝘳𝘦𝘥 𝘧𝘳𝘰𝘮 𝘯𝘰𝘸𝘩𝘦𝘳𝘦.